Дело № 2-39/2024 (2-2187/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием 

представителя истца Департамента городского хозяйства г. Севастополя – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ПАО "Севастопольгаз" о сносе самовольной постройки, 

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что Департаментом проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в границах которого зарегистрированы капитальные объекты с кадастровыми номерами № жилой дом № надземных этажа 122 кв.м., 1953 года постройки, собственник ФИО2, № сарай 1 надземный этаж 7,8 кв.м., 1953 года постройки, право не зарегистрировано, координаты размещения не установлены, № сарай 1 надземный этаж 2,3 кв.м., 1973 года постройки, право не зарегистрировано, координаты размещения не установлены. Фактически в южной части участка распложен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, ориентировочной площадью застройки 73 кв.м. В северной части (на месте гаража) участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект незавершенного строительства из белых пеноблоков с окнами площадью застройки 115 кв.м, протяженностью 13м. Согласно проведенным геодезическим изысканиям установлено: двухэтажный объект незавершенного строительства своим восточным фасадом выходит за границы участка с кадастровым номером № на незакадастрированные земли государственной собственности площадью 4 кв.м. Строение обладает признаками жилого дома; капитальным ограждением из бетонных столбов с металлическими прутьями на бетонном основании ограждены незакадастрированные земли городской собственности площадью захвата 140 кв.м, примыкающие к северо-восточной и южной границам участка с кадастровым номером №, ориентировочной длиной 45м. Разрешение на использование земель города в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗКРФ отсутствует. Фактическая площадь застройки участка с кадастровым номером № составляет 55%. Таким образом, ФИО2 фактически возведено капитальное ограждение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под строительство. Кроме того, на земельном участке предоставленном под индивидуальное жилищное строительство допускается размещение одного жилого дома. Ссылаясь на несоответствие выполненных работ требованиям законодательства, отсутствие разрешительной документации на ее проведение, Департамент городского хозяйства города Севастополя, уточнив исковые требования (л.д. 52 т. 2), просил суд обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного в северной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, частично выходящего восточным фасадом за границы участка с кадастровым номером № на незакадастрированные земли государственной собственности площадью 4 кв.м.; установить ответчику для исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ПАО "Севастопольгаз".

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.08.2023 приняты уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ПАО "Севастопольгаз" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из содержания письменных возражений Правительства Севастополя, представитель третьего лица заявленные Департаментом требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку ФИО2 фактически возведен капитальный объект с признаками жилого дома в северной части земельного участка, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под строительство; на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем двух жилых домов; без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д. 41-41 т. 2).

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства г. Севастополя – ФИО1, действующей на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, поскольку снос является крайней мерой, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, не несут угрозу жизни и здоровью, что отражено в заключении судебной экспертизы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 347 +/- 7 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 27.05.2019 (л.д. 48-50 т. 1).

В границах указанного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет назначение «жилое», площадь 122 кв.м., количество этажей – 2, 1953 года постройки, правообладатель ФИО2 (л.д. 51-53 т. 1).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – сарай, площадью 7,8 кв.м., количество этажей -1, 1953 года постройки (л.д. 54-55 т. 1), объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – сарай, площадью 2,3 кв.м., количество этажей -1, 1973 года постройки (л.д. 56-57 т. 1).

Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства г. Севастополя проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт выездного обследования при осуществлении регионального государственного земельного контроля в городе Севастополе от 17.10.2022 № 6404/01-03-01-07/03/22 (л.д. 25-28 т. 1).

В ходе проверки установлено, что фактически в южной части участка распложен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, ориентировочной площадью застройки 73 кв.м. В северной части (на месте гаража) участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект незавершенного строительства из белых пеноблоков с окнами площадью застройки 115 кв.м, протяженностью 13м. Согласно проведенным геодезическим изысканиям также установлено: двухэтажный объект незавершенного строительства своим восточным фасадом выходит за границы участка с кадастровым номером № на незакадастрированные земли государственной собственности площадью 4 кв.м. Строение обладает признаками жилого дома; капитальным ограждением из бетонных столбов с металлическими прутьями на бетонном основании ограждены незакадастрированные земли городской собственности площадью захвата 140 кв.м., примыкающие к северо-восточной и южной границам участка с кадастровым номером № ориентировочной длиной 45м. Фактическая площадь застройки участка с кадастровым номером № составляет 55%.

31.08.2022 в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 43-44 т. 1).

Для разрешения вопроса о соответствии объекта строительства, параметрам и требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования (в том числе правилами о местоположении объектов строительства относительно границ земельных участков) и застройки, виду разрешенного землепользования, указанному в правоустанавливающем документе на земельный участок, а также обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, определения технической возможности устранения нарушений, в случае их наличия, определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.08.2023, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легист».

Согласно исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием было установлено наличие следующих объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №: жилой дом кадастровый №; двухэтажный объект незавершенного строительства, площадью застройки 109,4 кв.м.; сарай площадью застройки 16,1 кв.м.; объект, находящийся в стадии строительства (наличие конструкций: фундамент, частично стены). Экспертом установлено, что двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером № не является реконструкцией. Данный объект недвижимости возведен без использования каких-либо ранее существующих конструкций строений. Возводимый двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный в северной части земельного участки с кадастровым номером № является результатом нового строительства.

Проводя исследование на предмет соответствия объекта требованиям законодательства, эксперт указал, что объект исследования расположен в зоне застройки Ж-2.3 - Зона смешанной индивидуальной застройки (ЖК-2.3/Л/К1/14). Данная зона согласно положениям П133 (таблица 35, пункт 1.1.6. Зоны смешанной индивидуальной жилой застройки (Ж-2.З/Б, Ж-2.3/Г, Ж-2.3/И, Ж-2.3/Л, Ж-2.3/Н1) позволяет размещение индивидуальных жилых домов, гаражей и других хозяйственных строении.

По результатам исследования, экспертом установлено, что объект исследования имеет высоту не более 7 м. и количество этажей - 2, что не противоречит требованиям ПЗЗ с учетом вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства». Объект исследования является объектом незавершенного строительства и находится в стадии строительства ввиду чего определить его функциональное назначение на данном этапе строительства не представляется возможным. Ввиду того, что объект исследования является объектом незавершенного строительства и находится в стадии строительства, определить соответствие такому параметру как максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) на данном этапе строительства не представляется возможным. Максимальный нормируемый процент застройки земельного участка - 0,4. Фактический коэффициент застройки земельного участка равен 0,67. Расстояния от объекта исследования до границы участка составляет: до левой межи = 2м, до тыльной границы - 1,65м, до межи фасада - более 3м., до правой межи.- выступает за пределы участка (2,8 кв.м.); выступ произведен на земли с общего пользования.

В соответствии с проектом планировки территории следует, что исследуемый объект недвижимости - двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий, которые установлены в положениях Проекта планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП. Площадь выступающей части строения составляет 2,6 кв.м. (максимальная длина выступающей части равна 0,38м.). Таким образом выступающая часть строения, в процентном соотношении, составляет 2,4 % от площади здания.

Экспертом также установлено, что объект исследования расположен на расстоянии 0,74-0,96 м. Таким образом следует, что исследуемый объект недвижимости частично расположен в охранной зоне наружного газопровода, проходящей на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу о том, что двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером № соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам за исключением отклонения от требований, а именно: проекта планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года № 248-ПП в части, что исследуемое строение частично расположено в границах красных линий (площадь выступающей части строения составляет 2,6 кв.м.); приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1864 от 12.08.2016 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" в части, что исследуемое строение имеет протяженность одной из сторон 12,91 м. (согласно нормативному документу допустимая протяженность здания - 12м.); пункт 1.1.6 Таблица 35 Правил землепользования и застройки города федерального значения. Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП в части несоблюдения градостроительных отступов от строения до границ участка и красных линий (фактические расстояния от объекта исследования до юридических границ участка - до левой межи - 2м., до тыльной границы - 1,65м., до межи фасада - более 3 м., до правой межи - выступает за пределы. участка; выступ произведен на земли общего пользования; нормативное расстояние - не менее 3 м.); пункт 1.1.6 Таблица 35 Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП - в части несоблюдения максимального нормируемого процента застройки земельного участка (нормативное значение 0,4; фактическое - 0,67); постановлению Правительства РФ № 878 от 20 ноября 2000 года «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в части частичного пересечения охранной зоны наружного газопровода, которая составляет 2 метра с каждой стороны газопровода (фактическое расстояние до газопровода - 0,74-0,96 м.).

Проводя исследование по вопросу возможности устранения выявленных нарушений, экспертом указано на то, что двухэтажный объект незавершённого строительства, расположенный в северной части земельного участка, частично выступает за границы участка и частично расположен в границах красных линий (2,6 кв.м.). Данные нарушения являются неустранимыми. Протяженность исследуемого здания составляет 8,61 м х 12,86м., что частично превышает допустимую протяженность равную - 12м. Данное нарушение является неустранимым. Устранение нарушение в виде отклонения от требований в части превышения нормируемого показателя процента застройки земельного участка возможно путем получения разрешения из органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Исследуемый объект недвижимости частично расположен в охранной зоне наружного газопровода, которая составляет 2 метра с каждой стороны газопровода, для дальнейшей эксплуатации, обслуживания и ремонта газопровода собственникам домовладения необходимо в установленном порядке прийти к соглашению с эксплуатационной организацией газораспределительных сетей об обязании принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, иконе препятствовать. доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети, предоставляя постоянный и беспрепятственный доступ к газопроводу сотрудников обслуживающей организации для его обслуживания и ремонта без взимания платы.

Определяя вид объекта строительства, а именно - двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного в северной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (жилой дом, хозяйственная постройка, вспомогательное сооружение), экспертом указано на невозможность определения вида объекта, поскольку объект находится в стадии строительства.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В ходе судебного разбирательства была допрошен эксперт ФИО5, поддержавший выводы исследования. 

Оценивая результаты полученного заключения эксперта, суд, исходит из того, что экспертом давалась оценка соответствии объекта строительства, параметрам и требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования (в том числе правилами о местоположении объектов строительства относительно границ земельных участков) и застройки, виду разрешенного землепользования, указанному в правоустанавливающем документе на земельный участок, а также обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, определения технической возможности устранения нарушений. Между тем, выводы заключения в части отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и т.д. судом не принимаются во внимание, поскольку рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящей статьи: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 308-ЭС15-15458).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 17.07.2023, Департаментом, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, в отношении запрашиваемого объекта, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешительная документация не выдавалась. Заявления на выдачу разрешений (реконструкцию) на строительство в отношении объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, в Департамент не поступали (л.д. 21 т. 2).

Как следует из ответа Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 14.07.2023, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в границах территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории».

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ МК РФ № 1864) указанный земельный участок находится на территории регламентного участка Р-4-3 участок М3-9 (л.д. 31-32 т. 2).

Распоряжением Губернатора города Севастополя № 111-РП от 28.07.2023 «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в государственной собственности города собственности города Севастополя, с северо-восточной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», постановлено осуществить снос самовольной постройки - ограждения, состоящего из бетонных столбов с металлическими прутьями на бетонном основании, ориентировочной длиной 45 м, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, с северо-восточной и южной сторон земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58 т. 2).

Как следует из материалов дела, в частности результатов выездного обследования, а также заключения судебной экспертизы, на земельном участке, принадлежащем ответчику в отсутствие разрешительной документации осуществлено строительство объекта недвижимого имущества, имеющего параметры превышающие параметры основного строения (жилого дома), при наличии на земельном участке зарегистрированного дома, возведенный объект выступает за границы участка и частично расположен в границах красных линий, имеет протяженность здания, превышающую допустимую, расположен в охранной зоне наружного газопровода, указанные нарушения являются неустранимыми.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, указавшего о том, что строительство спорного объекта осуществлялось им, ввиду наличия у него соответствующей технической специальности, по его мнению, имеется возможность устранения выявленных нарушений, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО6 на основании доверенности от 30.06.2023 уполномочен на представление интересов ФИО2 (л.д. 6 т. 2), а также знакомился 07.07.2023 с материалами дела, что подтверждается распиской в справочном листе дела (л.д. 239 т. 1), в связи с чем его показания не могут быть положены в основу решения, как доказательство в силу пункта 3 части 1 статьи 69 ГПК РФ и оцениваться, в том числе - как свидетельские показания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчиком допущены существенные нарушения при возведении спорного объекта, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Поскольку истец, в силу п. п. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ПАО "Севастопольгаз" о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты> за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного в северной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, частично выходящего восточным фасадом за границы участка с кадастровым номером № на незакадастрированные земли государственной собственности, в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова