КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2025 года по делу №33-4085/2025

1 инстанция - судья Андрианов А.В. №13-2-45/2025

(№2-2/11/2025(2-2/367/2024)

43RS0021-02-2024-000536-67

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Требование АО «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН № в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» ОГРН №, ИНН №, судебные издержки в сумме 92410 (девяносто две тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Авилон АГ» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2/11/2025 по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, указала, что решением Малмыжского районного суда Кировской области от 30 января 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2024 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Ответчик АО «Авилон АГ» при рассмотрении дела № 2-2/11/2025 понес судебные издержки, а именно: расходы на проезд и проживание представителя в размере 17 410 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.; почтовые расходы в размере 621,45 руб. Понесенные расходы подтверждаются документально. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон АГ» судебные расходы в размере 128031,45 руб.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с частной жалобой, указывая на необоснованный размер взысканных расходов на представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, несоразмерны объему проделанной представителем работы и не являются разумными. Просит отказать во взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, в случае, если суд посчитает возможным взыскание денежных средств, - снизить взысканную судом сумму до разумных размеров.

В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель АО «Авилон АГ» по доверенности ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на необходимость понесенных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела №2-2/11/2025 (2-2/367/2024), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 30 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-2/11/2025 (2-2/367/2024) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 29 апреля 2025 г. решение Малмыжского районного суда Кировской области от 30 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

29 июля 2025 г. представитель ответчика АО «Авилон АГ» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2/11/2025.

Из материалов дела следует, что между АО «Авилон АГ» (Операционная компания) и АО «АкитА» (Управляющая компания) заключен договор управления № АК-АГ-01/2016 от 25 декабря 2015 г.

Согласно дополнительному соглашению № 7-33/С от 16 октября 2024 г., заключенному между АО «Авилон АГ» и АО «ГК Авилон» (ранее - АО «АкитА»), управляющая компания обязуется представлять интересы операционной компании в Малмыжском районном суде Кировской области по делу № 2-2/367/2024 по иску ФИО1 к АО «Авилон АГ» о защите прав потребителей (п. 1).

Стоимость услуг по сопровождению дела в суде первой инстанции составляет 60 000 руб., которые включают в себя: юридическую экспертизу документов и информации; подборку законодательства и правоприменительной практики; выработку правовой позиции по делу; подготовку и подачу процессуальных документов по делу (п. 2).

При необходимости участия управляющей компании на стадии апелляционного и/или кассационного обжалования судебного акта, стоимость услуг составляет 50 000 руб., за каждую инстанцию (п. 3).

Как следует из акта об оказании услуг от 22 июля 2025 г. по дополнительному соглашению № 7-33/С от 16 октября 2024 г. к договору № АК-АГ-01/2016 от 25 декабря 2015 г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции осуществлено консультирование по спорному правоотношению; порядку ведения судебного дела; проведена юридическая экспертиза документов и информации, предоставленных заказчиком; выработана правовая позиция по делу; проанализирована судебная практика по судебным делам; подготовлены и поданы в суд процессуальные документы: ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и истребовании доказательств по делу, заявление о пропуске срока исковой давности, возражения на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: подготовлены и поданы в суд возражения на апелляционную жалобу; представлены интересы операционной компании в судебном заседании 29 апреля 2025 г. в суде апелляционной инстанции.

Транспортные расходы составили 17 410 руб., из которых авиабилеты на общую сумму 9 498 руб. (5 099+4 399), проживание в гостинице г. Кирове – 3 562 руб., такси - 4350 руб. (1072+774+1189+1315), что подтверждается документально.

Почтовые расходы составили 621,45 руб., из которых: 86,40 руб. - отправка ходатайств и заявления в адрес истца, 357,45 руб. - отправка ходатайств и заявления в адрес суда, 86,40 руб. - отправка возражений на исковое заявление в адрес истца, 91,20 руб. - отправка возражений на апелляционную жалобу в адрес истца.

Платежным поручением № 43611 от 29 июля 2025 г. подтверждена оплата за юр.услуги в рамках рассмотрения дела № 02-2/367/2024 в размере 128 031,45 руб. (110000+17410+621,45), плательщиком указана АО «Авилон АГ», получатель АО «ГК Авилон» (л.д.37).

Разрешая требования, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем проделанной представителем ФИО4 работы и количество времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также их фактическое содержание, участие в судебном заседании (в суде апелляционной инстанции 29 апреля 2025 г.), исходя из принципа разумности и справедливости, придя к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Авилон АГ» 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы в заявленном размере 17 410 руб., не усмотрев оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 621,45 руб., ввиду отсутствия документального подтверждения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Авилон АГ» расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает размер взысканной суммы подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 10 - 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, период его нахождения в производстве суда, одно судебное заседание, в которых участвовал представитель ответчика, объем совершенных им процессуальных действий, расценок на аналогичные юридические услуги в Кировской области, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер заявленных расходов на представителя до 50 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует фактическому объему оказанных услуг, является соразмерной и отвечает требованиям справедливости и разумности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание представителя в гостинице, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку указанные расходы документально подтверждены и носят экономный характер.

Оснований для отказа ответчику во взыскании судебных расходов в полном объеме по доводам частной жалобы истца, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Малмыжского районного суда Кировской области от 22 сентября 2025 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН № в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» ОГРН №, ИНН №, судебные издержки в сумме 67 410 (шестьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2025