Дело № 2-449/2023

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК-Пестрецы» о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши многоквартирного 

<

адрес>, находящегося под управлением ответчика, был поврежден забор на принадлежащем ему земельном участке. Поскольку требование о восстановлении забора ответчиком не исполнено, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «УК-Пестрецы» ущерб в размере 109 334 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей, обязать ответчика установить снегозадерживающее устройство на крышу многоквартирного 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика – ООО «УК-Пестрецы», третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши многоквартирного 

<

адрес> поврежден забор на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также фотоснимками, кроме того, подтверждено в предыдущих судебных заседаниях представителем ответчика.

Обслуживание многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «УК-Пестрецы».

Поскольку ООО «УК-Пестрецы», являясь управляющей компанией, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустив его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению забора истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного в результате этого ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость профнастила, саморезов по металлу, стальной трубы, сварочных работ, грунтовки составляет 83 434 рублей 11 копеек.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 65 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом инструментального обследования и фототаблицей, из которых следует, что на самовольно используемом истцом земельном участке расположен забор, поврежденный в результате схода снега.

Поскольку расположение истцом поврежденного в результате схода снега забора на самовольно занятом земельном участке содействовало возникновению вреда, что свидетельствует о допущенной истцом грубой неосторожности, принимая во внимание степень вины потерпевшего и причинителя вреда, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения.

Поэтому и поскольку доказательств возмещения вреда в натуре или возмещения причиненных убытков материалы дела не содержат, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Распоряжением Палаты имущественных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан №/р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:33:120138:122.

Из вышеуказанного распоряжения и схемы расположения земельного участка следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка уточнены путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку после утверждения схемы расположения земельного участка использование ФИО1 земельного участка площадью 65 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, самовольным не является, данный земельный участок входит в границы принадлежащего истцу земельного участка, принимая во внимание, что отсутствие комплекса мер по снегозадержанию и своевременной очистке крыши ответчика от снега может привести к повторному сходу снега с крыши на земельный участок истца с повреждением принадлежащего ему забора, требование об установлении снегозадерживающего устройства на крышу многоквартирного 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы» в пользу ФИО1 ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы» установить снегозадерживающее устройство на крышу многоквартирного 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий