Дело №2-883/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2015 №2215731652 за период с 17.08.2015 по 08.03.2017 в размере 103 930, 85 руб., в том числе 59 339, 61 руб. – сумма основного долга, 16 476, 01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 26 617, 79 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 352, 44 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 278, 62 руб.

В обоснование требований указывает, что 19.03.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №2215731652 на сумму 65 000 руб., процентная ставка по кредиту 69, 90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 65 000 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 65 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 164, 65 руб. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 13.12.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.01.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Ссылаясь на ст.ст.8,15, 309, 310,319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО3 умер +++ (л.д.60, 88). Наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО3, является его супруга ФИО2 Принятое наследственное имущество состоит из 26/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /// (л.д. 78, 86, 106).

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, в связи с чем истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчику ФИО2 (л.д.116, 121).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.120, 127). 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований банка в полном объеме.

Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,17 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и удовлетворить требования, заявленные истцом к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2015 №2215731652 за период с 17.08.2015 по 08.03.2017 в размере 103 930, 85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 278, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 19.03.2015 №2215731652 за период с 17.08.2015 по 08.03.2017 в размере 103 930, 85 руб., в том числе 59 339, 61 руб. – сумма основного долга, 16 476, 01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 26 617, 79 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 352, 44 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 278, 62 руб., а всего 107 209, 47 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.И.Жупикова