Дело № 1-141

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 07 октября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого: 1) 09 июля 2007 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года; 2) 27 декабря 2007 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 июля 2007 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц, освобожден 02 сентября 2011 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2011 года условно-досрочно на один год три месяца 15 дней; 3) 18 мая 2012 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 27 декабря 2007 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору от 9 июля 2007 года к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года; по приговору от 27 декабря 2007 года- к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к пяти годам лишения свободы; по приговору от 18 мая 2012 года- к трем годам лишения свободы, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к трем годам 15 дням лишения свободы; освобожденного 02 сентября 2014 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2014 года, которым не отбытое наказание заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыл 18 февраля 2016 года; 4) 17 августа 2015 года Карталинским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четырем месяца, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, постановлением Карталинского городского суда от 24 марта 2016 года испытательный срок продлен на один месяц; 5) 17 июня 2016 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 августа 2015 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, освобожден 16 ноября 2017 года по отбытию срока наказания; 6) 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства; 7) 23 июня 2020 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 декабря 2019 года) в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 23 июня 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу (2 сентября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории палисадника, расположенного у подъезда № вышеуказанного дома велосипед марки «ROOK» черного цвета, стоимостью 15985 рублей, принадлежащий ФИО2, скрывшись на указанном велосипеде с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15985 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Зубов Н.В., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №, ФИО1 обнаруживает признаки алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости). У него выявлены: эмоциональная лабильность, поверхностность суждений, последовательное мышление, сохраненные память и интеллект. Но данные особенности психики не столь выражены и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 не находился во временно болезненном состоянии, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В применении мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.27-29).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений (тяжких и средней тяжести), по которым назначены наказания в виде реального лишения свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, опекуном его несовершеннолетней дочери назначена его мать ФИО3, которая имеет заболевания, инвалидность 3 группы, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного ему за умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, с учетом того, что по предыдущему приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен вид исправительной колонии особого режима, а по настоящему приговору назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

У виновного имеется несовершеннолетняя дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка лишена родительских прав, опекуном ребенка назначена бабушка ФИО3. Оснований для решения вопроса о судьбе ребенка в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора ребенок уже находится на попечении опекуна ФИО3.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «ROOK» черного цвета, возвращенный ФИО2,- оставить в распоряжении владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.