Административное дело № 12-96/2019 “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием законного представителя юридического лица Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») – главного специалиста отдела правового обеспечения филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети ФИО4, а так же заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства М.О. ФИО2 при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МОЭСК», 

<

данные изъяты> на постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, применив принцип соразмерности и справедливости наказания.

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО4 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, т.к. древесина оставшаяся от чистки ЛЭП складирована в установленном порядке, а зарастание территории сорной растительностью является не значительным, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и снизить размер назначенного наказания. 

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ПАО «МОЭСК», поскольку наказание Обществу назначено в пределах санкций ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, не является завышенным, с учетом установленных обстоятельств дела и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым, оснований для назначения Обществу наказания нижи нижнего предела установленного санкциями статьи не имеется, т.к. исключительные обстоятельства для снижения назначенного наказания отсутствуют и заявителем суду не приведены. 

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту № на основании приказа ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» на лесном участке в составе земель лесного фонда, расположенном в квартале № выделе № ( защитные леса, зеленые зоны) 

<

данные изъяты> лесничества, в 1 км юго-восточнее 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации ЛЭП ВЛ-110 кВ “

<

адрес>”, в районе опоры Д-Б 30 ПАО «МОЭСК» не обеспечило содержание просеки ЛЭП в пожаробезопасном состоянии в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, а именно: срубленная древесина оставлена на месте рубки в виде штабелей, при этом места складирования древесины и противожарные разрывы вокруг них не очищены от горючих материалов и не отделены противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат, подтверждаются схемой осмотра территории.

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения – ПАО «МОЭСК», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию лесного участка. Факт использования указанного в постановлении участка обществом не оспаривается.

На территории, где было выявлено правонарушение, Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ введен особый противопожарный режим.

Являясь собственником линии электропередач, Общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, обеспечивая содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, где установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании п.34 Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п.35 Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с п.21 Правил, складирование заготовленной древесины и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Из п.19 Правил усматривается, что срубленные деревья в случае оставления их на мете рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю, а заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не мене 1,4 метра.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МОЭСК» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ПАО «МОЭСК» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный законом порядок привлечения ПАО «МОЭСК» к административной ответственности соблюден.

Суд принимает во внимание, что ПАО «МОЭСК» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения. 

Вопреки доводам заявителя жалобы принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Техническая ошибка в постановлении должностного лица, в части не верного указания части вменяемого ПАО «МОЭСК» административного правонарушения 3 вместо 1 части ст.8.32 КоАП РФ, указанной во вступительной части обжалуемого постановления, не влияет на законность вынесенного решения и может быть устранена в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, а так же отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ПАО «МОЭСК» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, соответствует санкциям ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 года №515-ФЗ “О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы представителя юридического лица о частичном исполнении выданного должностным лицом предписания об устранении допущенных нарушений, а так же о материальном положении ПАО «МОЭСК», его виде деятельности и не наступления общественно опасных последствий не были опровергнут в судебном заседании представителем Комитета лесного хозяйства Московской области. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, т.к. они связанны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ПАО «МОЭСК» административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру его производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного суд находит постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ПАО «МОЭСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, подлежащим изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» изменить, снизить размер назначенного Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» 

<

данные изъяты>,. юридический адрес: 

<

адрес> административное наказание с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов