Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, 

представителя МО ВВД России «Шумерлинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15.1 КРФоАП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15.1 КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайпрокурор внес протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО3 с "___" ___________ г. проживал без регистрации в ........................ Между тем, действия, совершенные ФИО3, подпадают под ч.1 ст.19.15.1 КРФоАП. Таким образом, ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.19.15.1 КРФоАП. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Помощник Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1 в судебном заседании протест поддержала по изложенным основаниям.

Представитель МО СМВД России «Шумерлинский» ФИО2 оставила разрешение протеста на усмотрение суда.

Выслушав участников, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинскийй» от "___" ___________ г. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст.19.15.1 КРФоАП за то, что с "___" ___________ г. проживал без регистрации в ......................... 

Статья 19.15.1 КРФоАП содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из двух частей. 

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Часть 1 ст.19.15.1 КРФоАП предусматривает ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, действия ФИО3, описанные в оспариваемом постановлении, квалифицированы неверно, поскольку подпадают под санкцию ч.1 ст.19.15.1 КРФоАП. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Неправильная квалификация действий ФИО3 не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП оспариваемое постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15.1 КРФоАП, в отношении ФИО3, отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миронова Н.Б.