№

УИД 32RS0№-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галко Л.К.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, взломал входную дверь в подвальное помещение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 алюминиевую флягу емкостью 40л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 50л стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб..

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 с обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника. 

Своё ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого Галко Л.К. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Борисенко С.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали на удовлетворении ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлены им после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший на проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом синдром алкогольной зависимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств. Предмет хищения - алюминиевую кастрюлю, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым оставит по принадлежности. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство алюминиевую кастрюлю оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Черномаз А.Д.