Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 170 147 рублей 14 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4 602 рубля 94 копейки.

В обоснование иска указано, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под №), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 172 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 170 147 рублей 14 копеек (с учетом ранее произведенных платежей). Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, дело рассматривать в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 172 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 21 % годовых.

Банк ОАО «ТрансКредитБанк» после ДД.ММ.ГГГГ был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по Кредитному договору перешли от ООО «ЦЗ инвест» к истцу ООО «М.Б.А. Финансы».

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 147,14 руб.

Первоначально ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей по кредитному договору № №, последний платеж по кредиту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что возврат кредита должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, согласно графику), о нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2021 года (в пределах срока исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С даты отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь.

Истекшая часть срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 5 месяц 8 дней, с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ иск направлен в суд в электронном виде) истекшая часть срока исковой давности составляет 3 года 6 месяцев 14 дней.

Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, составил более 6-ти лет.

Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина