Судья Ларьков А.М. Дело № 22-2856/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 17 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Сорокина А.В.,

переводчике узбекского языка ФИО2 к.

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Савельевой Ю.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалоба адвоката, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Сорокина А.В., прокурора Лимонову Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Ю.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Полагает, при определении меры наказания суд не в полной мере учел личность осужденного и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Так, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, публично принес извинения потерпевшему, который их принял. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание, назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционная инстанция находит приговор в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- принесения извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, является справедливым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Павилова С.Е.