Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Приказом Банка России от (дата обезличена) №(номер обезличен) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу (номер обезличен) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств и положений Закона о банкротстве на исполнительных органах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лежала обязанность по передаче Агентству всей документации и баз данных кредитной организации.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Истец) осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 270 000 руб. на счет (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО2 ФИО6Ответчик).

Ответчик производил пополнение указанного счета.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с Ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что позволяет Истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ответчика, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее Истцу имущество.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от (дата обезличена) с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Требование Истца исполнено не было. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 451 415 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга 270 000 руб., сумма процентов 181415,74 руб.

Учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами

В своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 451 415,74 руб., в т.ч.: сумма основного долга 270 000 руб., сумма процентов 181415,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 714,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,, постановлено:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.02.2019 г. решение Кстовского городского суда от 29.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.07.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф. Кредитный договор или его копия конкурсному управляющему не передавались, информация получена из базы данных Банка.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 270 000 руб. сроком погашения до 26.07.2017 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 759 322 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга 100 793,21, сумма процентов 58 701,98, штрафные санкции 599 827,51, итого 759 322,70 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего она не согласна полностью. Указала, что действительно заключала кредитный договор с данным банком, но его номер, дата и сумма кредита были иные, свои обязательства по нему исполнила в полном объеме, какой-либо задолженности не имеет. Экземпляр кредитного договора у нее не сохранился. Полагает, что в программном комплексе банка произошла ошибка, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №(номер обезличен) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении истец ссылается на то, что «26.07.2012г. между АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, расходно-кассовый ордер, свидетельствующие о заключении кредитного договора с ФИО2, а также перечисление ей денежных средств, а ответчик отрицает заключение данного договора и наличие у нее какой-либо задолженности перед истцом.

Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора, копии подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на ее имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Выписки по счету с достоверностью не подтверждают заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 кредитного договора, с помощью данных документов нельзя установить содержание кредитного договора.

При этом, в соответствии с положениями ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат. 

Обращаясь с вышеуказанными требованиями по настоящему делу истец ссылается, что согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Истец) осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 270 000 руб. на счет (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО2 ФИО9 (Ответчик).

Ответчик производил пополнение указанного счета.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с Ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что позволяет Истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно.

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 №54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ответчика, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ссылается, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее Истцу имущество.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 03.04.2018 с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Требование Истца исполнено не было. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2020 г. в размере 451 415 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга 270 000 руб., сумма процентов 181415,74 руб.

Истец ссылается, что ответчик не погасил в полном объеме образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день операции, отражённой в банковской выписке.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании перевода денежных средств от 26.07.2012 г.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных истцом перевода денежных средств на счет ответчика, произведенного 26.07.2012 г.

В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил ФИО2 указанный выше перевод денежных средств.

В Кстовский городской суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило 23 марта 2021 года (исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от истца также поступило в суд 23.07.2018 г.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств истцу стало известно 26 июля 2012 года непосредственно после их перечисления. Это согласуется и с позицией истца, указанной на л.д.6, о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в день проведения операции, отраженной в выписке. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, перечисленных указанными платежными поручениями, истек 27.07.2015 года.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствием с решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Датой начала течения срока исковой давности в смысле ст.200 ГК РФ является дата, когда лицо, в том числе и юридическое, узнало о нарушении своего права. Руководитель юридического лица является лишь одним из органов, имеющих право действовать от имени данного лица.

Согласно положений п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего представляет собой лишь смену руководителя кредитной организации, что само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, то есть никак не влияет на начало течения срока исковой давности для обращения в суд от имени юридического лица.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда кредитная организация в лице первоначального руководителя узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, им пропущен также срок и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 415 руб. 74 коп., расходов по госпошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.