Судья: Теренин А.В. д. № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» января 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казарина И.В. по доверенности в интересах ИП ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 14 (четырнадцать) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3194462 от 12 сентября 2017 года, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 Приложения №4 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Определением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 26 сентября 2017 года дело было передано в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 24 ноября 2017 года было вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитником Казариным И.В. по доверенности в интересах ИП ФИО1 ставятся требования об отмене вынесенного по делу постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. 

ИП ФИО1, либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и дате рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2017 года врио начальника ГУ МВД России по Самарской области было вынесено распоряжение №32/322-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Самара, площадь Победы в границах ул. Галактионовская, ул. Молодогвардейская, ул. Ярмарочная в период с 12.05.2017 года по 18.05.2017 года, производство которой поручено сотрудникам УВМ ГУ МВД России по Самарской области. (л.д. 13-15).

12.05.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на основании распоряжении №32/322-р сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Самара, площадь Победы в границах ул. Галактионовская, ул. Молодогвардейская, ул. Ярмарочная, по результатам которой составлен акт проверки (л.д. 19-21).

Из акта проверки следует, что в ходе производства проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области осуществлен осмотр территории реконструируемой площади, в результате которого установлено, что по адресу: г. Самара, в границах ул. Галактионовская, ул. Молодогвардейская, ул. Ярмарочная осуществляют работу по реконструкции площади "Победы" следующие граждане Республики Таджиткистан: ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7 Вышеуказанные иностранные граждане осуществляли работы без соответствующих письменных трудовых договоров.

Также по вышеуказанному адресу осуществляют демонтаж тротуарной плитки, без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области следующие граждане Республики Узбекистан: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из объяснений ФИО1 от 12.09.2017 года, данных старшему инспектору ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области, следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся индивидуальным предпринимателем с 2014 года. Как индивидуальный предприниматель осуществлял общестроительные работы на различных объектах. 12.05.2017 года он заключил договор подряда №05/01/2017, согласно которому обязался выполнить работы по демонтажу и устройству пешеходных дорожек (укладка тротуарной плитки, установка бордюров) на территории пл. 30 лет Победы, расположенной по адресу: 

<

...> на участке от ул. Вилоновской до ул. Невской г.о. Самара. Работы по демонтажу и укладке тротуарной плитки выполнялись силами только ИП ФИО1 Работы выполнялись в период с 11 мая по 12 июля 2017 года, о чем свидетельствует дополнительное соглашение №1 от 23.05.2017 года к договору подряда №05/01/2017 от 22.05.2017 года. Работы выполнялись гражданами РФ, а также иностранными гражданами. Иностранные граждане, выявленные сотрудниками полиции при проведении проверок 12.05.2017 года и 05.07.2017 года были привлечены им как индивидуальным предпринимателем. Трудовые договоры с иностранными гражданами были заключены в устной форме. При приеме на работу у иностранных граждан проверил только документы, удостоверяющие личность. Заработная плата иностранных граждан составляла 800 рублей в день. В их обязанности входили работы по демонтажу и укладке тротуарной плитки, установке бордюров, а также благоустройству территории площади. О том, что у иностранных граждан отсутствовали патенты он не знал. ФИО1 не подавались уведомления в адрес УМВД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности. Нарушения допущены в связи с плохим знанием миграционного законодательства РФ. Договоров субподряда для выполнения работ вышеуказанной территории, им не заключались.

Из материалов дела также следует, что в ходе производства проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области установлено, что работы по укладке тротуарной плитки на ремонтируемой площади по адресу: 

<

...> в границах улиц Молодогвардейская, Галактионовская, Ярмарочная осуществляют иностранные граждане, а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО5 На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял демонтаж фонтана.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Таким образом, в ходе проведения сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

...> в границах улиц Молодогвардейская, Галактионовская, Ярмарочная было с достоверностью установлено, что на 12.09.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО5 был заключен трудовой договор на основании фактического допущения работника к работе, по условиям которого последний принят на работу в качестве подсобного рабочего при укладке плитки и других подсобных работ.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт того, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5 принимался на работу в качестве подсобного рабочего именно ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, ИП ФИО1 как работодатель, должен проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ИП ФИО1 требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснованно мотивирован судом первой инстанции необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания, поскольку установленные нарушения влияют на создание реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, поскольку до устранения выявленных нарушений такая угроза остается объективно существующей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ также не истекли.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В то же время, поскольку согласно ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда указанием о немедленном исполнении наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, уточнив указанием: постановление исполняется немедленно.

Жалобу защитника Казарина И.В. по доверенности в интересах ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова