Дело №1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Харлановой Т.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, не военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

судимой:

- 13 сентября 2023 года Еланским районным судом Волгоградской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Еланского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием в колонии – поселении, отбытого срока не имеется;

- 14 февраля 2024 года Еланским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, отбытого срока не имеется, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 30 минут 27 ноября 2023 года, ФИО2 находилась в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно двух колец из серебра 925 пробы массой по 5 грамм каждое и наличных денежных средств в сумме 28500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, в период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 30 минут 27 ноября 2023 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, путем свободного доступа, ФИО2 тайно похитила два кольца выполненных из серебра 925 пробы, общей массой 10 грамм, стоимостью 30 рублей за 1 грамм, на сумму 300 рублей и наличные денежные средства в сумме 28500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего незамедлительно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым 

26 ноября 2023 года, когда совместно с Свидетель №1 она находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: Адрес, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем она решила покинуть его домовладение. Так как у нее не было денежных средств она решила похитить денежные средства на проезд у Потерпевший №1, которые хранились в серванте зальной комнаты. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она открыла дверцу серванта и забрала все денежные средства в сумме 28500 рублей. Кроме того, она похитила лежавшие на подоконнике два кольца, выполненные из серебряного металла, на которых имелись узоры. После этого, в период времени с 1 час 00 минут по 1 час 30 минут 27 ноября 2023 года она покинула место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д. 58-59,113-114).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, ФИО2 воспроизвела обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества (т.1 л.д.91-94).

Оценивая показания ФИО2, исследованные при рассмотрении дела, суд считает возможным положить их в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, ее умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26 ноября 2023 года, когда у него в гостях находились ФИО2 и Свидетель №1, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, после которого она через некоторое время покинула его домовладение. Утром 27 ноября 2023 года он обнаружил кражу 30000 рублей, 5 золотых колец и 2 серебряных. Указанным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. размер его пенсии составляет 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых 26 ноября 2023 года, когда у него в гостях находились ФИО2 и Свидетель №1, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, и пока он и Свидетель №1 находились в помещении летней кухни, ФИО2 собрала свои вещи, которые находились в жилом доме, и в период времени с 1 часа по 1 час 30 минут 27 ноября 2023 года покинула территорию его домовладения. В период времени с 7 часов по 7 часов 30 минут, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 28500 рублей, которые хранились в серванте зальной комнаты, а так же двух серебряных колец, стоимостью 300 рублей, лежавших на подоконнике. Далее он позвонил ФИО2, которая в ходе разговора призналась в хищении денежных средств в указанной выше сумме, и двух колец. С учетом его имущественного положения, ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером по старости, единственным источником дохода являются пенсионные выплаты в размере 10000 рублей, при этом он несет расходы на оплату ЖКХ и приобретение продуктов питания (т.1 л.д.26-27).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата, когда он и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1, между ней и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 ушла в дом, собрала свои вещи, и в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут Дата покинула домовладение Потерпевший №1 утром Дата Потерпевший №1 сообщил ему о пропаже хранившихся в серванте денежных средств в сумме 28500 рублей, а так же двух серебряных колец. После этого Потерпевший №1 позвонил ФИО2, которая в ходе телефонного разговора призналась в хищении вышеуказанных денежных средств и колец. Так же указанные обстоятельства она подтвердила ему в ходе одной из последующих встреч (т.1 л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с производством и реализацией ювелирных изделий. Дата по месту его работы пришла ФИО2 у которой он приобрел 2 серебряных кольца передав ей 300 рублей. Дата по месту его работы приехали сотрудники полиции, которым он пояснил обстоятельства приобретения указанных колец и выдал их в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-43).

Показаниями специалиста ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, обучение по данной специальности он проходил на заводе «Рембыттехника». Дата он принимал участие в осмотре ювелирных изделий, а именно: двух колец, выполненных из серебра 925 пробы, массой по 5 гр. Стоимость одного грамма изделия из серебра 925 пробы составляет 30 рублей. (т.1 л.д.96).

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с Дата по Дата, из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Адрес, совершило кражу денежных средств в сумме 28500 рублей, и двух серебряных колец (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, и установлено место совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (т.1 л.д.7-10).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она добровольно признается в совершении Дата кражи денежных средств в сумме 28500 рублей и двух колец из домовладения Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты два кольца, похищенных из домовладения Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-24).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием специалиста ФИО7 осмотрены два кольца из серебра пробы Номер, общей массой 10 грамм (т.1 л.д.100-102).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: двух колец из серебра пробы Номер, общей массой 10 грамм (т.1 л.д.103).

Иным документом – справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на Дата стоимость 1 грамма серебра составляет 30 рублей (т.1 л.д.107). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях данных лиц, суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 28800 рублей, с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного, суд признает значительным, т.к. он является пенсионером получая пенсию по старости в сумме 10121 рубль, при этом несет расходы по оплате ЖКУ, приобретение продуктов питания (т.1 л.д.29-35).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимой ФИО15 Т.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступные деяния, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.84), не замужем, на учете у врачей психиатра не состоит (т.1 л.д. 82), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.82), а так же учитывает состояние ее здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов Номер от Дата, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код F 10.2 по МКБ-10). Однако имеющиеся расстройства не достигало и не достигает степени выраженного, психического расстройства, …. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается… (т.1 л.д.87-88).

При таких обстоятельствах, назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. 

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (т.1 л.д. 16-18), наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 64-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку на стадии предварительного расследования она давала раскрытые признательные показания и указала место нахождения похищенных колец, а в соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи – частичное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 имеет явку с повинной, виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства, раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, с учётом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершила до вынесения приговора от Дата, в связи с чем окончательное наказание ей необходимо назначить согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытие наказания ФИО2, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в колонии - поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 24 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.