Дело № 2-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 28 августа 2019 г. 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ( в настоящее время Бусуек )Т.В. о взыскании кредитной задолженности по договору реструктуризации № от 16.09.2014 в размере 105190 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 80 коп.,

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик, клиент) о взыскании кредитной задолженности по договору реструктуризации № от 16.09.2014 в размере 105190 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 80 коп.

В обоснование иска указало, что 26.10.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления-анкеты до заключения договора кредитной карты. 

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета банк предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

16.09.2014 был заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств 07.08.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.03.2015 по 07.08.2015 и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был направлен ответчику, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

29.08.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 105190 руб. 06 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015 и расчетом. После передачи банком прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 08.03.2015 по 07.08.2015 включительно в размере 105190 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 7).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно о том, что ответчик ФИО1 изменила фамилию на «Бусуек» в связи с заключением брака, что подтверждается ответом на запрос из МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» (л.д. 67) и свидетельством о заключении брака, представленном ответчиком на подготовке по делу (л.д. 73).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, а так же о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как ответчик иск признал, признание иска выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком и адресованном суду, является свободным волеизъявлением стороны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в поданном заявлении (л.д. 78). 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание исковых требований ответчиком ФИО3 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности по договору реструктуризации № от 16.09.2014 в размере 105190 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору реструктуризации № от 16.09.2014 в размере 105190 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 80 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № от 16.09.2014 в размере 105190 руб. 06 коп. (сто пять тысяч сто девяносто рублей 06 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3303 руб. 80 коп. (три тысячи триста три рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 28 августа 2019 года.

Судья Ж.Г. Рычнева