дело №7-118/2025 судья Жадик А.В.

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. на определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 19 августа 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника УМВД России по г. Туле от 31 мая 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. До административного выдворения за пределы РФ ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан временно располагающимся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 6 июня 2025 года срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 продлен на 90 суток до 30 августа 2025 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 года ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области удовлетворено частично, срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 продлен на 61 сутки до 30 октября 2025 года. 

Не согласившись с указанным определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 года, ФИО1 и его защитник Крюк М.А. подали на него жалобу, в которой просили об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судьей обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по ордеру адвоката Крюка М.А., прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

В силу ч.15 ст. 27.19.1 КоАП РФ дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Обращаясь в районный суд с заявлением о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в качестве оснований для продления срока содержания ссылался на информацию, полученную от Федеральной службы безопасности РФ Управления по Тульской области о необходимости проведения с указанным иностранным гражданином оперативно-розыскных мероприятий.

К заявлению приложено письмо Управления Федеральной службы безопасности РФ по Тульской области за № от 30 июня 2025 года, адресованное начальнику отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в котором изложена просьба о продлении срока содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан до 1 октября 2025 года, в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным заявлением судебный пристав-исполнитель представил объективные доказательств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в настоящее время невозможно. 

Вопреки доводам жалобы определение судьи является обоснованным. При рассмотрении ходатайства судьей установлены обстоятельства, которые подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения постановления должностного лица в части выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.

Доводы жалобы о том, что заявление о продление срока содержания ФИО1 в специальном учреждении рассмотрено без его участия и участия судебного пристава-исполнителя, обратившегося с указанным заявлением, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку как следует из материалов дела явка указанных лиц в судебное заседание судьей районного суда обязательной не признавалась, в связи с чем судья верно рассмотрел заявление о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежаще о рассмотрении такого заявления, что согласуется с частями 10 и 11 ст.27.19.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю, но имеются основания для изменения судебного определения в части даты окончания срока содержания ФИО1 в специальном учреждении.

В силу ч.16 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Срок содержания иностранного гражданина подлежит исчислению исходя из взаимосвязанных положений ч. 1.1 ст. 4.8, ч. 16 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начинает течь со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При таких обстоятельствах срок содержания иностранного гражданина следует исчислять с 20 августа 2025 года, т.е. со следующего дня после даты вынесения обжалуемого определения (19 августа 2025 года) с учетом определенного судьей срока содержания (61 сутки), которые истекут 19 октября 2025 года (включительно). 

При таких обстоятельствах судебное определение подлежит изменению в части указания даты истечения срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.6, 30.9 КоАП РФ судья:

решил:

определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 19 августа 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить в части указания даты окончания срока содержания ФИО1 в специальном учреждении по 19 октября 2025 года.

В остальной части определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 19 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья –