Дело №

86RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2025 года 

<

адрес>

Сургутский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 60 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых, последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в срок установленный договором. Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства на банковский счет заемщика, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Воксис» права (требования) по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-В. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав составила 72 083 руб. 66 коп., из которых основной долг 34 307 руб. 90 коп., проценты – 37 775 руб. 76 коп. С учетом изложенного, ООО ПКО «Воксис» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 083 руб.66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 60 000 руб., сроком на 168 дней, под 292% годовых.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с данным договором, истец ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика перечислил денежные средства в размере 60 000 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 72 083 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 34 307 руб. 90 коп.; проценты – 37 775 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Воксис» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 083 руб.66 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду поступивших возражений от должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Каких-либо платежных документов, подтверждающих погашение указанной выше задолженности или её наличие в меньшем размере, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила в полном объеме платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 6722 №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 083 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина