Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка Белгородской области 13 сентября 2018 года 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИТ-ОЙЛ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1, ООО «ВИТ-ОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что в 10:40: 29, 14 июня 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства DAF FTC ХF105 460, государственный регистрационный № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10%: 6,85 процентов (47.01 т при разрешенной 44 т) без специального разрешения. 

Собственником указанного транспортного средства является ООО «ВИТ-ОЙЛ».

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ООО «ВИТ-ОЙЛ» просило о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В частности, указало, что тягач DAF FTC ХF105 460, государственный регистрационный № ..., передан в аренду ООО «Нефте-Синтез» на основании договора аренды от 10.01.2018г., это транспортное средство значится в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и на имя ООО «Нефте-Синтез» выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам.

В судебное заседание представитель ООО «ВИТ-ОЙЛ» не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен запрет на движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, с массой груза или без груза, нагрузкой на ось более чем на два процента, превышающем допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Часть 1 ст.2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующим решение административного органа.

Из анализа совокупности приведенных положений закона следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Как следует из материалов дела, в 10:40: 29, 14 июня 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства DAF FTC ХF105 460, государственный регистрационный № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10%: 6,85 процентов (47.01 т при разрешенной 44 т) без специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и видеосъемки, технического средства - система весового и габаритного контроля в движении «Unicamwim» (заводской номер cam17002196), прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.11.2018г.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы, что законным владельцем транспортного средства DAF FTC ХF105 460 на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Нефте-Синтез». Представленный договор аренды транспортного средства от 10.01.2018г. и акт приема-передачи транспортных средств от 10.01.2018г., уведомление о том, что ООО «Нефте-Синтез» является субъектом транспортной инфраструктуры, не свидетельствует о том, что именно ООО «Нефте-Синтез» использовало автомобиль в момент фиксации административного правонарушения. Представленный договор аренды не содержит условий о запрещении использования транспортного средства в период действия договора аренды самим собственником. Также отсутствуют доказательства реального исполнения сторонами условий договора аренды.

Кроме того, ООО «ВИТ-ОЙЛ» не представлен страховой полис ОСАГО, из которого можно определить, кто является страхователем транспортного средства, лица допущенные к управлению, цель использования транспортного средства.

Что касается специального разрешения 15 №000944 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданного ООО «Нефте-Синтез», то данное разрешение относится к перевозке опасного, а не тяжеловесного груза, и в этом разрешении не указан участок дороги 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, где зафиксировано административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что административное правонарушении совершило не ООО «ВИТ-ОЙЛ», а иное лицо, оснований не имеется.

При всех указанных обстоятельствах, оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «ВИТ-ОЙЛ» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 июня 2018 года в отношении ООО «ВИТ-ОЙЛ», оставить без изменения, а жалобу ООО «ВИТ-ОЙЛ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.П. Чуприна