№ 1-105/2024 

23RS0040-01-2023-005040-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике ФИО1 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением липа в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 20223г. в 22 часа 24 минуты, подсудимый ФИО2, находясь около дома № 43 по ул. Леваневского г. Краснодара, из личных неприязненных отношений к ФИО4 и ФИО5, желая незаконного привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за якобы совершенное в отношении него тяжкое преступление, позвонил в дежурную часть отдела полиции (Центральный округ) УМВД РФ по г. Краснодару, расположенного по адресу 

<

...> и сообщил о совершении в отношении него противоправных действий, а именно открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного пунктами «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. После поступления сообщения о преступлении, следственно-оперативная группа ОП (Центральный округ) УМВД РФ по г. Краснодару, прибыла по адресу: 

<

...> где осуществила осмотр места происшествия, откуда доставила ФИО2, в указанный отдел полиции. Там им было написано заявление о не имевшем место в действительности факте совершения ФИО4 и ФИО5 в отношении него открытого хищения, совершенного группой лиц с применением физического насилия, совершенного примерно в 22 час. 00 мин. 10 февраля 2023 года по адресу 

<

...>. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос и достоверно знал, что ФИО4 и ФИО5 вышесказанное преступление в отношении него не совершали. Продолжая свои преступные действия, находясь в ОП (Центральный округ) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО2 подтвердил факт совершения в отношении ФИО6 и ФИО5 открытого хищения имущества, совершенного группой лиц с применением физического насилия в своем объяснении, после чего его заявление было направлено в орган, осуществляющий функцию уголовного преследования, обладающий полномочиями возбуждения уголовных дел, а именно в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...> где 10 февраля 2023 года заявление ФИО2 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, ему присвоен № 6194 и организовано проведение проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено отсутствие указанного ФИО2 факта совершения в отношении него тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением липа в совершении тяжкого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением липа в совершении тяжкого преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует избранный им особый порядок рассмотрения дела, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого ФИО2 не проводилось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, указывающие на тот факт, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления увеличило степень общественной опасности его деяний, и, соответственно влечет назначение более строгого наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания и исправление подсудимого, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей с 1.04.2024г. по 30.05.2024г., приходит к выводу о необходимости смягчения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, а также для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с 1.04.2024г. по 30.05.2024г., и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения суммы штрафа в банк на расчетный счет № 

<

***> УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, КПП 230901001, корр./счет 401028109454425-260000410, УИН 188523230100300003746

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием в соответствии со ст. 46 УК РФ, 32 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин