№ 2а-1419/2019

56RS0030-01-2019-001539-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО5 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 вынес постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, установив ее за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 279060 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 126 руб. 40 коп.

Согласно обжалуемым постановлениям судебный пристав – исполнитель сделал запросы, на которые представлены справки о доходах физического лица, которые не содержат подписи печати организаций, а также ИНН ФИО4, содержащие сведения о получении налогооблагаемого доходов в ООО «Лучида Трейд», ООО «Мякининотех».

В качестве кода доходов в справках указан код заработной платы и отпускных, но он не состоял в трудовых отношениях с данными организациями, поэтому необходимо было запросить уточняющие сведения: трудовой договор, приказ о приеме, ведомость выплаты заработной платы, либо сведения о перечислении заработной платы на карту должника и т.п., чего сделано не было, соответственно рассчитывать сумму долга по алиментам по данным документам, которые не содержат идентификационного номера налогоплательщика и других обязательных реквизитов является незаконным.

При этом, он якобы работал в ООО «Лучида Трейд» и ООО «Мякининотех» весь 2015 года.

Прежде чем определить месячную сумму удержаний, необходимо рассчитать налог на доходы физических лиц с доходов работника. Рассчитав сумму налога, получится базовая величина, на основании которой рассчитывается максимальный размер удерживаемых алиментов – это совокупный доход работника, оставшийся после удержания налога на доходы физических лиц.

Однако при расчете задолженности рассчитал сумму доходов до удержания НДФЛ, чем нарушил закон.

Также расчет произведен за период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, в нарушении ст.113 СК РФ. 

Несмотря на сомнения в достоверности представленных документов о его доходах, не проверив их надлежащим образом, судебный пристав – исполнитель произвел новый расчет задолженности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако это постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст.113 СК РФ, поскольку оно основано на непроверенных данных о доходах должника. Это постановление в таком виде нарушают его права

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга к участию в дело в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного район г.Оренбурга ФИО1, в производстве которой находится спорное исполнительное производство. 

В судебное заседание не явились административный истецФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав – исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, согласившись, с позицией ответчика. 

Выслушав административного ответчика ФИО1, представителя административного заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

В силу ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.113 СК РФ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии сост. 81настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 102 ФЗ № 229-ФЗ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка от судебного пристава – исполнителя ФИО5 было переданы судебному приставу - исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сакмарского района Оренбургской области от 05 февраля 2014 года, предметом исполнения являются алименты на содержание сына в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО4, взыскатель ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 судебному приставу – исполнителю поступили заявления о направлении запроса в ИФНС, для представления справок 2 - НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ИФНС по г.Красногорску Московской области, в МИФНС № по г.Москва о предоставлении справок 2 – НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года.

19 и ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС № по г.Москве получен ответ о переадресации запроса в МИФНС № по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС по г.Красногорску получен ответ о доходах физического лица за 2014 – 2015 годы.

ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № поступили копии справок 2 – НДФЛ в отношении ФИО4 за 2014, 2015 годы, из которых усматривается, что должник в указанный период получал доход от ООО «Центр Электромонтажных работ Реал», АО «Крокус», ООО «Лучида Трейд», ООО «Мякининотех».

Согласно ответу, полученному от ООО «Мякининотех» следует, что ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы исполнительного производства поступил ответ от ГУ ПФ № по г.Москва получены сведения по лицевым счетам, представленные страхователями, из которых усматривается трудовая деятельность ФИО4 

На основании представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму279060 руб. 25 коп. на ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено представителем административного истца ФИО7, о чем имеется ее подпись в постановлении.

Как следует из вышеназванного постановления при расчете задолженности судебным приставом – исполнителем были учтена работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год а, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который должник не работал. 

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с учетом представленных справок 2-НДФЛ, ответов на полученные запросы. 

При этом, довод административного истца о том, что на справках 2 НДФЛ нет печати организаций и подписей организаций, не имеет ИНН истца не может быть признан судом состоятельным, поскольку вышеназванные справки поступили от налогового органа в ответ на запрос судебного пристава - исполнителя, подписаны надлежащим образом и заверены печатью, уполномоченного лица, при этом действующее законодательство «Об исполнительном производстве» в части взыскания алиментов не содержит обязанности перепроверять представленные справки из официального органа, а также не содержит прямого запрета для принятия судебным приставом – исполнителем указанных документов для перерасчета задолженности. 

Довод административного истца о том, что при расчете задолженности судебный пристав – исполнитель произвел расчет не рассчитав налог на доходы физических лиц, не нашел своего подтверждения, поскольку из таблицы содержащейся в постановлении усматривается, что 1/4 часть рассчитывается от суммы за вычетом 13%.

При этом расчет был произведен на три года, поскольку в судебном приказе мировым судьей было постановлении о взыскании алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административного истца в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, расчет задолженности по алиментам не является окончательным при предоставлении должником документов, подтверждающих иной заработок, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из цели исполнительного производства по взысканию алиментов, которой выступает обеспечение надлежащего содержания несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель не лишен права на корректировку размера задолженности по алиментным обязательствам должника в случае установления правовых оснований для этого.

Кроме того, административный истец не лишен возможности в исковом порядке определить размер задолженности по алиментам ФИО4 и представить вступившее в законную силу решение суда судебному приставу – исполнителю. 

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219КАС РФ,ч.4 ст.198АПК РФ ист.122Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о расчете задолженности от 24 апреля 2019 года получено ФИО7, представителем ФИО4 по доверенности. 

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с законом, права и законные интересы административного истца не нарушены, при этом, пропущен срок обращения в суд для оспаривания действий судебного пристава – исполнителя, а потому в удовлетворении административного иска ФИО4 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО5 о признании незаконным постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июля 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.