Дело № 2-55/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.07.2017 года примерно в 10 час. 00 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность и истца и ответчика на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о производстве выплаты, по результатам которого ответчик произвёл выплату в размере – 118 848 руб. 58 коп.. Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – Профи», и согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила – 204 200 руб. 00 коп..

Истец, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 75 351 руб. 42 коп., неустойку за несоблюдение срока выплаты с 03.09.2017 года по 26.02.2018 года в размере – 132 617 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату оценки ущерба в сумме – 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату эвакуатора в сумме – 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 37675 руб. 71 коп. (л.д.2-6, л.д.122-124).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил письменные возражения, в которых просит суд, снизить размер штрафа и неустойки применив ст. 333 ГК РФ, размер представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, и иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, ссылаясь на их несоразмерность. (л.д. 102-104).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 21.07.2017 года примерно в 10 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО4. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4. (л.д. 47)

При этом, ФИО1 нарушений ПДД допущено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность и ФИО4 и ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба 27.07.2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.62-64), и ответчик 16.08.2017 года произвёл выплату в размере – 118848 руб. 58 коп.. 

28.08.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-гарантия» с досудебной претензией, в которой просил страховую компанию выплатить в полном объёме страховое возмещение, расходы по оплате оценки ущерба, а также расходы на эвакуатор. (л.д. 37-38)

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в доплате страхового возмещения было отказано, ссылаясь на то это представленное заключение ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – Профи», не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку, не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». (л.д.32-33)

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с представленным истцом отчетом и суммой заявленного страхового возмещения, и для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО «РОСТО» ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля - «Мазда 6» рег.знак А 926 КЕ 190 (с учётом износа заменяемых запчастей) составляет 194200 руб. 00 коп.(л.д.81-101)

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследования.

К отчету, представленному истцом, суд относится критически, поскольку, осмотр транспортного средства при составлении отчёта был произведен без участия ответчика (л.д.7-29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю «Мазда 6» рег.знак А 926 КЕ 190 причинён ущерб в размере - 194200 руб. 00 коп..

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму – 118 848 руб. 58 коп..

Таким образом, невозмещённым остаётся ущерб в размере – 75351 руб. 42 коп. (194200,00 - 118848,58) который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.09.2017 года по 26.02.2018 года в размере – 132 617 руб. 76 коп..

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д.123).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца, заявление ответчика, а также то обстоятельство, что размер штрафных санкций не может превышать сумму основного обязательства, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 руб. 00 коп., что по мнению суда, будет отвечать последствиям нарушенного обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу был причинён моральный вред, в силу чего, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере – 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Судом установлено, что ответчик не воспользовался своим правом досудебного урегулирования спора, в связи с чем, в силу ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, до 20000 руб. 00 коп.. 

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату эвакуатора в размере – 3000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме – 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, частичного удовлетворения иска, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 2460 руб. 53 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 75 351 руб. 00 коп., расходы на оплату эвакуатора – 3000 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.09.2017 года по 26.02.2018 года в размере – 30000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба – 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб. 00 коп., штраф в размере – 20000 руб. 00 коп., а всего - 163 351 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 2460 руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева