Судья С.Ю. Шигарев дело № 22-48/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Андриянова, 

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Н.К. Майоровой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.Н. Карамышева,

осуждённого ФИО1 по ВКС)

защитника – адвоката С.С. Сурменко (по соглашению),

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Костромы В.А. Лариной на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 5 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший до задержания в 

<

адрес>, не женатый, детей нет, судимый

- 26.03.2018 по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

- 18.10.2019 по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.03.2018 и окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением от 01.04.2021 неотбтая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 10 меся. 26 дн. с удержанием 10% заработка – отбыто 18.03.2022;

- 16.02.2024 по ч.1 ст. 264.1, ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением от 15.08.2024 не отбытое наказание заменено на 7 месяцев 28 дней лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда. срок наказания исчисляется с 14.10.2024, зачтено время под стражей с 15.08.2024.

осуждён: 

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 06.02.2024) к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 16.02.2024 определено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 22.04.2024) к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Для исполнения приговора ФИО1 взят под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени нахождения осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и осуждённого, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором районного суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что

- 06.02.2024 в 12 часу ночи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи от 05.05.2022 (штраф 30 тыс. р. – не оплачен), вновь управлял автомобилем «Мазда 323F», принадлежащим А.М.К. с признаками опьянения на ул. 2 Восточная г. Костромы и при задержании сотрудниками ГАИ не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- 22.04.2024 около 10 часов утра, он же имея судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору от 16.02.2024, управлял автомобилем «Мерседес Бенц V280» принадлежащий Э.В.С. на ул. 2 Волжская г. Костромы в состоянии опьянения (тест на месте 0,26 мг/л).

Вину он признал, приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В.А. Ларина, просит исключить из числа признанных судом смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это решение противоречит материалам уголовного дела. В этой связи на просила бы усилить ФИО1 наказание. Отмечет, что фактические обстоятельства преступлений и доказательства вины ФИО1 в их совершении установлены сотрудниками полиции на момент его задержания и никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования этих преступлений, он не сообщил. 

Рассмотрев апелляционное представление, проверив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по уголовному делу не допущено.

Обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. На основании указанных в обвинении фактических обстоятельств уголовного дела, его действия квалифицированы судом правильно.

Назначая наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и иные значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Оснований для его смягчения, не усматривается. Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы апелляционного представления, что суд формально признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя это противоречит обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ и пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если виновное лицо не просто заняло по делу согласительную позицию, а представило органам расследования не известную важную информацию, имеющую реальное значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления. 

Таких действий в поведении осуждённого не имелось. Материалы уголовного дела – при всей его очевидности, не содержат этих сведений. Задерживался он сотрудниками ГАИ за рулём автомобиля с признаками опьянения. И в первом случае он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. А во втором освидетельствование на месте подтвердило его алкогольное опьянение с результатом теста – 0,26 мг/л. Вопреки выводам районного суда значимой информации при этом он в своих объяснениях по поводу задержания не сообщал. В ходе расследования подтверждал те же самые очевидные факты. Повод для возбуждения уголовного дела в обоих случаях, и все доказательства вины установлены правоохранителями самостоятельно. Поэтому оснований для учета указанного смягчающего обстоятельства у суда не имелось и оно подлежит исключению из приговора.

В то же время оснований для усиления наказания Таганцева суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в целом оно справедливо и соразмерно содеянному. Однако резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд ошибочно применил принцип частичного сложения наказаний, а не присоединения к новому наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Внесение соответствующего изменения в приговор не ухудшит положение осуждённого и будет способствовать правильному пониманию и исполнению приговора.

В остальной части приговор не обжаловался и оснований для внесения в него иных изменений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения к наказанию по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор с внесёнными изменениями вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.