ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 18,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-5/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

13 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

7 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2013 года к пяти годам лишения свободы, освободившегося 15 ноября 2017 года по отбытию срока наказания; 

17 января 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

мера пресечения по данному уголовному делу заключение под стражей с 17 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 18 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры с ЛНА возникшей на бытовой почве, учинил скандал, в ходе которого у него возник умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством ЛНА С целью реализации своего умысла ФИО1, будучи агрессивно настроенным, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и нанес ей несколько ударов по лицу левой рукой, сжатой в кулак, после чего, желая напугать потерпевшую ЛНА, но, не имея умысла на убийство последней, вооружившись ножницами, желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, действуя умышленно, высказывая в адрес ЛНА слова угрозы убийством, замахнулся острым концом ножниц на потерпевшую ЛНА, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья потерпевшей и не давая ей возможности усомниться в реальности высказанных им угроз. Слова угрозы убийством и действия ФИО1 потерпевшая ЛНА восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания опасаться осуществлений этой угрозы, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, сопровождал угрозу убийством активными действиями при помощи ножниц и применении насилия к ней, и потерпевшая ЛНА не могла оказать ему реального сопротивления. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> около 19 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>56, увидел сотовый телефон и телевизор, принадлежащие ЛНА, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ЛНА, открыто похитил, взяв со стола принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа Люмиа-630 ЭрЭм-978», стоимостью 2500 рублей, наушники и зарядное устройство к нему, не представляющие материальной ценности, которые поместил в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью дальнейшего личного обогащения, открыто похитил стоящий на тумбочке телевизор «Мистери МТВ-2218ЛВ», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ЛНА и, действуя открыто, поместил его в пакет, после чего, игнорируя неоднократные требования ЛНА вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛНА материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей ЛНА заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает четырех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1780 от 4 июня 2018 года (том 1 л.д. 127-132) у ФИО1 выявляется .... не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому из преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступления (по совершенному грабежу), учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, а также выявленное у него при проведении судебной экспертизы расстройство личности, которое не препятствует отбыванию подсудимым наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, однако при этом поощрений за весь период отбывания наказания не имел, семь раз подвергался взысканиям, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, однако в быту на него жалоб не поступало, ранее судим, в период неснятых и непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (3 месяца), когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, а также против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, проживал без фактической регистрации брака с ПАВ, .... в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи. 

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание подсудимому является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее он судим, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2017 года, исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступлений, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом только с отрицательной стороны, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, не вставшего на путь исправления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о назначении наказания по двум преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден 17 января 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступления по данному уголовному делу совершены до приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: ножницы, документы на телевизор, сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, следует оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – десять месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 

<

Дата обезличена> в порядке меры пресечения по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, документы на телевизор, сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей ЛНА, следует оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий