(УИД 34RS0022-01-2024-000589-33)

Дело № 2-430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 15 октября 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которой на момент смерти принадлежало следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, стороны договора дарения в силу своей правовой неграмотности не обратились в орган государственной регистрации прав на недвижимость. 

Поскольку в ином порядке зарегистрировать свое право собственности не представляется возможным, истец просит суд: признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объёме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина