судья Гуляева Е.В. 

КОПИЯ Пр. № 22-1531/2025(1-307/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

25 сентября 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1,

потерпевшего А Н.С.,

представителя потерпевшего Ч В.Д. по доверенности – С Н.В.,

осужденного ФИО2, 

его защитников адвокатов Матвеева Д.В., Суманеева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Матвеева Д.В.

на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2025 года в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) с заменой лишения свободы к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО2, несудимый, осужден к указанным выше наказаниям за нарушение, будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты> правил дорожного движения, выразившихся в превышении установленной скорости движения и совершении небезопасного маневра выезда на встречную полосу (вследствие помехи третьего лица), что привело к столкновению со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> и в результате к смерти его пассажирки Х Л.В., к причинению тяжкого вреда здоровью водителя встречного автомобиля С А.В. и пассажира 

<

данные изъяты> А Н.С. 29 декабря 2024 года в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитником Матвеевым Д.В. в апелляционной жалобе указаны доводы о чрезмерной суровости наказания: суд не учел совершение преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств и созданную иным водителем помеху, спровоцировавшую ДТП, полагал возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Участники процесса стороны защиты данные доводы поддержали, дополнительно представили документы о трудоустройстве осужденного после постановления приговора и полном возмещении им вреда, причиненного преступлением, потерпевшим, не являющихся его родственниками, просили учесть возмещение ущерба и смягчить наказание.

Участвующим прокурором поддержаны письменные возражения государственного обвинителя, полагавшего приговор законным и обоснованным.

Потерпевший А Н.С., двоюродный брат осужденного, заявил также о полном возмещении ему вреда путем принесения извинений, претензий к осужденному не имеет, поддержал доводы защиты.

Представитель потерпевшего Ч В.Д. подтвердил полное возмещение ущерба и не возражал об удовлетворении доводов защиты.

Остальные участники потерпевшей стороны участвовать не пожелали. Препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Соблюдение установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ условий судом первой инстанции удостоверено, нет сомнений в их соблюдении и у суда апелляционной инстанции. Вывод суда о совершении осужденным указанного преступления является обоснованным и основан на материалах уголовного дела (в т.ч. объективными данными видеозаписей аварии), действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, процедура судопроизводства не нарушена, включая право на защиту.

Вопреки доводам защиты, судом в полной мере учтены обстоятельства дела, в том числе совершение преступления впервые, а также создание осужденному помехи третьим лицом, последнее обстоятельство, кроме того, признано смягчающим и описано в обвинении. Непризнание отдельно совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств не противоречит уголовному закону, нарушений не допущено, поскольку фактические обстоятельства дела указывают, что последствия преступления наступили в результате осознанного небрежного выбора осужденным превышающей скорости движения и совершения противоправного маневра при обнаружении помехи. Осужденный в условия совершения преступления поставил себя сам, а не какие-либо случайные обстоятельства.

Вид наказаний изменению не подлежит. Принудительные работы являются наименее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией статьи, а дополнительное наказание является обязательным. При этом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволивших бы назначить еще более мягкое основное наказание либо не применить обязательное дополнительное наказание. Вопреки доводам защиты, условное осуждение к принудительным работам применено быть не может (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Правовых оснований для усиления основного наказания до лишения свободы, даже условного, нет (ч. 4 ст. 389.8, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Вместе с тем, со времени постановления приговора осужденный полностью компенсировал причиненный вред потерпевшим Ч и С, о чем представлены суду и исследованы соответствующие расписки, потерпевший ФИО2 также подтвердил полное возмещение ему вреда и отсутствие претензий. Данное обстоятельство является смягчающим и влечет смягчение назначенных наказаний. 

Оснований для внесения иных изменений или отмены постановленного приговора, судом второй инстанции не выявлено. Осужденный после приговора также выплатил компенсацию иному близкому родственнику погибшей пассажирки, непризнанному потерпевшим, трудоустроился. Эти обстоятельства учитываются апелляционной инстанцией, но правовых оснований для признания их смягчающими, а равно для дополнительного изменения приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, всем потерпевшим.

Снизить сроки назначенных наказаний, каждого (основного наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы и дополнительного наказания), до 1 года 6 месяцев, размер удержаний из заработной платы по принудительным работам снизить до 5 %. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения настоящего постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока и отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции