Судья Пилясов Д.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы №5-908/2025 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы №5-908/2025 от 16 октября 2025 года Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента административного задержания, с 18 часов 15 октября 2025 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Д.М. ссылаясь на то, что имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хроническое заболевание просит постановление изменить и назначить более мягкое наказание.

Д.М. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, пояснила, что официально не работает примерно с 2012 года. У неё имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мужем развелась в марте 2025 года. Содержит и воспитывает сына её муж, с ними не проживает. С декабря 2024 года она проживает по адресу: 

<

адрес> у своего друга, с которым сожительствует, а до этого проживала по месту жительства другого мужчины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Д.М. прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2025 года в 17 часов 45 минут, Д.М. находясь в общественном месте – около дома № ДД.ММ.ГГГГ по ул. 

<

адрес> выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Факт совершения Д.М. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 986494 от 15 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ОР ППСп ОП № 5 УМВД России по г. Пензе Б.Д. объяснениями Д.М. признавшей вину в совершении правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Б.Д. и К.К.; протоколом об административном задержании № 00939517 от 15 октября 2025 года и иными доказательствами по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Д.М. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено Д.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, её имущественное положение, возраст и состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Д.М. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств для назначения более мягкого наказания являются необоснованными.

Из ответа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пензенского района Пензенской области от 21 октября 2025 года следует, что несовершеннолетний Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживет со своим отцом Д.С. по адресу: 

<

адрес>

Д.М. родительские обязанности не исполняет, жизнью и здоровьем сына не интересуется, участия в его воспитании не принимает, ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет спиртное, дважды проходила лечение от алкогольной зависимости. 

Поставлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пензенского района Пензенской области от 27 марта, 27 февраля 2025 года, 19 декабря, 26 сентября, 6 сентября, 1 февраля 2024 года Д.М. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20 марта 2025 года брак между Д.М. и Д.С. расторгнут.

Таким образом, исследованными доказательствами удостоверяется и установленное Д.М. подтверждает, что длительное время не проживает с сыном, его не содержит, воспитанием не занимается, заботу о его здоровье и благополучии не проявляет.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Д.М. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется. 

Доводы жалобы о состоянии здоровья не могут повлечь отмену судебного акта. В материалах дела отсутствуют и Д.М. не представлены медицинские документы, позволяющие сделать вывод о том, что у неё имеются заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста.

Вопреки доводам жалобы необходимость назначения административного ареста и срок наказания судьей мотивированы, оснований для признания, назначенного Д.М. административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследованным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела по существу и должным образом описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с судебным актом не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы №5-908/2025 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.М. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин