Дело № 2-3666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указал, что 21.01.2015г. между ООО «Техкомсервис» и ООО «Виталь» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Предметом договора является участие в строительстве квартиры {Адрес}. Срок сдачи дома, согласно условиям договора – 2 квартал 2016 года. 26.08.2015г. на основании договора уступки права требования между ООО «Виталь» и ФИО1 к последнему перешло право (требование), принадлежащее долевщику, как участнику долевого строительства по договору от 21.01.2015г. В связи с тем, что до настоящего времени передаточный акт не подписан, объект застройщиком не сдан, а претензия истца не удовлетворена, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. в размере 126724,78 руб., убытки по найму жилья 45000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме полагал необоснованными. Ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В п. 1 ст. 12 указанного закона оговорено, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является участником долевого строительства объекта недвижимости по адресу: {Адрес}

Согласно договору № ПР-7а/9-8 о долевом участии в строительстве жилья от 21.01.2015, положения которого в полной мере распространяются на правоотношения участников спора в связи с состоявшейся в пользу ФИО4 уступкой права, срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 60 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.3 договора).

Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие срок сдачи дома и передачи объекта долевщику, между сторонами не заключались. Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком долевщику не позднее 29.08.2016. На дату рассмотрения дела судом, данная обязанность ответчиком не исполнена.

03.07.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, требования которой также не удовлетворены.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. и составил 126724,78 руб.

Суд признает данный расчет верным. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязанности Общества, закрепленной в п.1.3 договора отсутствуют. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 126724,78 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд руководствуется статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что с 31.03.2017г. между истцом и ФИО5 заключен договор аренды жилого помещения. В связи с чем истец вынужден платить за наем квартиры по адресу: 

<

...> 000 рублей в месяц, что подтверждается копиями договора аренды и расписок.

Факт необходимости проживания истца в г. Кирове подтверждается договором оказания транспортных услуг № ТР-1 от 08.07.2015г. между АО КЗ «КРИН» и ФИО1 и не имеющего иного помещения для проживания.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком, у истца отсутствовала бы необходимость оплаты съемного жилья и, соответственно, несения дополнительных расходов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате аренды квартиры в размере 45000 руб., поскольку данные расходы являются убытками, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом страданий, длительность нарушения права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В ином размере суд в удовлетворении требований истца отказывает.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт обращения истца к ответчику и неисполнение последним законных требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию санкции, суд также полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая правовую природу штрафа, суд считает необходимым в целях недопущения злоупотребления правом одной из сторон, учитывая финансовое положение ответчика и требования федерального законодательства, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с Общества в пользу истца штраф в сумме 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4934,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 126724,78 руб., убытки в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 4934,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина