Дело №а-106/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному жилищному инспектору Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику Государственной жилищной инспекции РТ ФИО4, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению.

В обоснование административного искового заявления с учетом уточнения указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением вх.№№ в Казанскую городскую жилищную инспекцию по факту незаконного отключения ему электроэнергии, произведенного в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности за данный эпизод отключения, и об ознакомлении с материалами проверки со снятием фотокопий. Однако ответа по существу поставленных вопросов заявитель не получил, процессуального решения в отношении ООО «Ремонт Сервис» Казанской городской жилищной инспекцией принято не было. Просит признать незаконным непринятие Казанской городской жилищной инспекцией процессуального решения согласно КоАП РФ по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х№ о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности в установленный законом срок; непредставление ответа по существу поставленных в указанном обращении вопросов в установленный законом срок, возложить обязанность на Казанскую городскую жилищную инспекцию принять процессуальное решение по заявлению о привлечении управляющей компании к административной ответственности; предоставить заявителю ответ на обращение по существу поставленных в обращении вопросов. 

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены государственный жилищный инспектор Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальник Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальник Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, заинтересованным лицом – ООО «Ремонт Сервис». 

Административный истец в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях. 

Представитель административных ответчиков Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил оставить их без удовлетворения, представил письменные возражения на административное исковое заявление, пояснив, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ было рассмотрено вместе с предыдущими обращениями, была проведена документарная проверка, по итогам дан мотивированный ответ. Также инспектором было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении т ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В настоящее время ведется проверка.

Административный ответчик - государственный жилищный инспектор Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка по заявлениям ФИО1, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-№, проведена документарная проверка, и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Административные ответчики - начальник Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальник Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремонт Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию Казанской городской жилищной инспекции. ФИО1 является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем его квартира была отключена от электроснабжения в 2022 году. В 2023 году отключений не было, т.к. ранее уже было отключено энергоснабжение. По факту обращения ФИО1 в Казанскую городскую жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ремонт Сервис» давал устные пояснения. Впоследствии Общество получило представление прокуратуры и предписание Казанской городской жилищной инспекции. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекция имеет территориальные органы в виде межрайонных и городской жилищных инспекций, являющиеся ее структурными подразделениями (далее - межрайонные и городская жилищные инспекции), в том числе, Казанская городская жилищная инспекция.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, инспекция, в частности, имеет право проводить при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами профилактические мероприятия и контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также меры по недопущению нарушений обязательных требований; рассматривать дела об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан и привлекать правонарушителей в установленном порядке к административной ответственности; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; обращаться в суд с заявлениями в случаях, установленных частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4 части статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№, в котором указал что ДД.ММ.ГГГГ пропало электроснабжение квартиры в период с 21 часа 21 минуты до 22 часов 38 минут. Им было установлено, что пропало напряжение на проводе фазы до вводного автомата его квартиры на щите отключения. После включения электроэнергии из-за перепада напряжением оказалась перегоревшей дорогостоящая светодиодная лампа в люстре гостиной, нарушилось сохранение данных в компьютере. Полагает, что имели какие-то манипуляции со стороны ООО «Ремонт Сервис». Просил провести проверку по указанным фактам, истребовав у ООО «Ремонт Сервис» объяснения: - почему такое временное отключение было произведено без предупреждения при отсутствии аварийной ситуации и каких-либо жалоб с его стороны, либо ООО «Ремонт Сервис» может представить уведомление о временном отключении с указанием даты, времени и причин такого отключения; по какой необходимости было прекращено электроснабжение его квартиры с 21 часа 21 минуты до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ; чем занимались сотрудники ООО «Ремонт Сервис» в указанный период в отношении общедомового кабеля, по которому поступает электроснабжение в 

<

адрес>; почему такое временное отключение производилось в такой поздний час; были ли при этом создан разрыв целостности указанного кабеля с последующим созданием дополнительного соединения, непредусмотренного технической документацией; было ли вставлено в указанный кабель какое-либо дополнительное оборудование, не предусмотренное технической документацией; если да, то какое, на каком основании и с какой целью; привлечь ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за необоснованное прерывание электроснабжения квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, произведенное без предварительного уведомления о дате, времени и причинах отключения. 

ДД.ММ.ГГГГ Казанской городской жилищной инспекцией дан ответ ФИО1, имеющий ссылку на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№, в котором указывается, что в рамках рассмотрения обращений Казанской городской жилищной инспекцией проведена документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что квартира ФИО1 была отключена от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядке уведомления собственника. В ходе документарной проверки управляющей организацией предоставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о повторном отключении в связи с самовольным подключением к системе электроснабжения. Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, что электроснабжение вышеуказанной квартиры осуществляется в полном объеме. В адрес ООО «Ремонт Сервис» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований по уведомлению собственников и нанимателей помещений при приостановлении или ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, а также порядка отключения. В части вопроса о привлечении к административной ответственности вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. 

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки в отношении ООО «Ремонт Сервис», основанием для такой проверки явилось обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Х№. 

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что государственным жилищным инспектором Казанской городской жилищной инспекции ФИО2 по итогам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу соблюдения порядка уведомления собственника 

<

адрес> при ограничении или приостановлении коммунальных услуг было установлено, что в ходе документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ООО «Ремонт Сервис» Правил № при отключении квартиры заявителя ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества.

В адрес ООО «Ремонт Сервис» Казанской городской жилищной инспекцией вынесено предостережение о недопущении нарушений порядка уведомления собственника 

<

адрес>. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, отменено, материалы проверки возвращены в Казанскую городскую жилищную инспекцию на новое рассмотрение. 

Таким образом из представленных документов следует, что проверка по фактам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ не проводилась, какого либо ответа по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ не дано, ответ в установленный законом срок не представлен. 

Доводы административных ответчиков, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на рассмотрении, в связи с отменой решением суда определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правового значения не имеют, поскольку в указанном определении отсутствуют сведения о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему процессуального решения.

Каких либо доказательств о проведении проверки по указанному обращению административного истца административными ответчиками не представлено, а их доводы о проведении одновременно проверки по нескольким обращениям ФИО1 суд находит голословными, представленными суду доказательствами не подтверждены. 

Также суд критически относится к доводам административных ответчиков, что не указание в документах всех обращений, по которым велись проверки, обусловлено ограничениями программного обеспечения по фиксации поступающих обращений. 

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению, а бездействие Казанской городской жилищной инспекции, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ вопросов в установленный законом срок, в не принятии процессуального решения по заявлению о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности, незаконным, в связи с чем административное исковое заявление полежит удовлетворению. 

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Казанская городская жилищная инспекция, то к остальным административным ответчикам в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом было установлено неправомерное бездействие Казанской городской жилищной инспекции, суд считает необходимым возложить на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя ФИО1 путем предоставления ему ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ вопросов, в том числе по вопросу о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ вопросов в установленный законом срок, не принятии процессуального решения по заявлению о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности. 

Обязать Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя предоставив ФИО1 ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-№ вопросов, в том числе по вопросу о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности. 

В оставшейся части административных исковых требований, а также к государственному жилищному инспектору Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальнику Государственной жилищной инспекции РТ ФИО4, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан отказать. 

Возложить на Казанскую городскую жилищную инспекцию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Московский районный суд 

<

адрес> и административному истцу. 

Предупредить Казанскую городскую жилищную инспекцию, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.