Дело №3а-512/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 14 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Женский Центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Женский Центр» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Женский Центр» (далее также - ООО «Женский Центр», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало о том, что ООО «Женский Центр» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] Кадастровая стоимость данного нежилого здания утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 26739557,26 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец с указанной кадастровой стоимостью не согласен, так как рыночная стоимость здания составляет 5672022 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 26.12.2019 года [номер], составленным оценщиком ООО «Л.».

Утвержденная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] нарушает права ООО «Женский Центр», так как существенно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение налога на имущество организаций. 

В административном исковом заявлении ООО «Женский Центр» просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 5672022 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

При рассмотрении дела в суде от ООО «Женский Центр» поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 года. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 14.09.2020 года представитель административного истца ООО «Женский Центр» ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило в суд письменную позицию по делу, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывается на то, что при составлении отчета об оценке оценщик ООО «[номер]» допущены нарушения законодательства об оценке, в том числе указывается о том, что оценка объекта недвижимости проведена исходя из наличия у него центральных коммуникаций, что не соответствует описанию; оценщик необоснованно применил метод прямой капитализации к объекту, находящемуся в стадии разрушения, что является нарушением пункта 23 ФСО №7; в рамках доходного подхода определена стоимость единого объекта недвижимости – земельного участка со зданием, в рамках сравнительного подхода определена стоимость здания без стоимости земельного участка, однако при дальнейшем согласовании результатов, полученных разными подходами, не учтено данное обстоятельство, согласование произведено по различным объектам (т.2 л.д.33-36). 

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что кадастровая стоимость здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Оспариваемую кадастровую стоимость Учреждение не определяло, права административного истца не нарушало (т.1 л.д.167-169). 

В письменной информации указывается о том, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером [номер] внесено в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) 05.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 26739557,26 рублей. Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (т.1 л.д.170-176).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Женский центр» является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: столовая, этажей – 1, площадью 458,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] Таким образом, ООО «Женский центр» как плательщик налога на имущество организаций, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости здания, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер].

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «Женский центр» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд принимает во внимание указанные в ходатайстве основания для восстановления процессуального срока, а также и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

По настоящему административному делу судом установлено, что кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Административный истец ООО «Женский центр» до обращения в суд 07.02.2020 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также - Комиссия) (т.1 л.д.13). Согласно уведомлению от 10.02.2020 года заявление Комиссией было отклонено в связи с пропуском ООО «Женский центр» срока на такое обращение. Разъяснена возможность обращения в суд (т.1 л.д.14-16). Таким образом, досудебный порядок ООО «Женский центр» соблюден.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], административный истец ООО «Женский Центр» представил в суд отчет об оценке от 26.12.2019 года [номер], составленный оценщиком ООО «Л.», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], составляет 5672022 рублей по состоянию на 05.06.2011 года без учета НДС (т.1 л.д.45-159). В суд также представлено дополнение к отчету об оценке с расчетом рыночной стоимости здания без выделения в составе рыночной стоимости НДС, согласно которому рыночная стоимость здания составляет 6692986 рублей (т.1 л.д.178-206).

Как указано выше, на основании ходатайства представителя административного истца по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «И.» ФИО1 от 14.08.2020 года [номер], рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: столовая, этажей – 1, площадью 458,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], составляет 6779000 (Шесть миллионов семьсот семьдесят девять тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания и экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта.

При этом суд исходит из следующего.

Исследовав представленное в суд экспертное заключение эксперта ООО «И.» ФИО1 от 14.08.2020 года [номер], суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о назначении экспертизы.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что экспертом обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при экспертной оценке. Приведен перечень используемых при проведении экспертной оценки источников информации и использованной литературы.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки – нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: столовая, этажей – 1, площадью 458,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] 

Техническое состояние здания аварийное, физический износ на дату экспертной оценки находится в диапазоне более 81%. Фактически утрачены перекрытия, кровля, полы, окна, двери, элементы отделки, системы инженерного оборудования. Сохранились лишь долгоживущие элементы, такие как фундамент, стены и перекрытия. Класс недвижимости - неспециализированная недвижимость, назначение - столовая, текущее использование - не эксплуатируется из-за неудовлетворительного состояния. Элементы коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, канализация, центральное отопление, телефон - утрачены. Год постройки - 1955.

Приведены характеристики земельного участка, на котором расположен оцениваемы объект.

Наиболее эффективным использованием здания признана его реконструкция в качестве офисно-торгового здания.

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате экспертной оценки – 05.06.2011 года.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесено оцениваемое нежилое здание - офисно-торговые здания, расположенные в Советском районе города Нижнего Новгорода. 

Экспертное заключение содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту экспертной оценки.

Определены ценообразующие факторы для объекта недвижимости офисно-торговой недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся экспертом исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении экспертного заключения, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления экспертом рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено. 

Экспертная оценка нежилого здания экспертом проведена с применением сравнительного и затратного подходов к оценке при определении рыночной стоимости здания.

При определении рыночной стоимости затратным подходом эксперт использовал метод укрупненных обобщенных показателей стоимости (метод сравнительной единицы). Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 куб.м аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. Приведены значения корректирующих коэффициентов. Определена величина физического износа, функционального и экономического устаревания объекта.

При определении рыночной стоимости объекта экспертной оценки с использованием сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта - аналога из сегмента рынка, к которому относится объект экспертной оценки. К объектам-аналогам применены поправки, приводящие объекты-аналоги к наибольшей схожести с объектом экспертной оценки. Обосновано применение поправочных коэффициентов.

Экспертом проведено согласование результатов, полученных различными подходами, с присвоением каждому подходу весового коэффициента. 

При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости экспертом обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без выделения в составе рыночной стоимости налога на добавленную стоимость и с исключением стоимости земельного участка, на котором расположено здание.

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объекта экспертной оценки, и использовавшимся при определении стоимости нежилого здания. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта экспертной оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО1 является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Русское общество оценщиков», регистрационный номер [номер], имеет специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности 22 года. Проходила профессиональную подготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости недвижимости», имеет свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 14.02.2018 года №[номер] по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование».

Сведений о том, что эксперт ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО3 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Суд не может принять в качестве доказательства рыночной стоимости нежилого здания отчет об оценке от 26.12.2019 года [номер], составленный оценщиком ООО Оценочная Компания «Л.». 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ООО «Женский центр» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 6779000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – нежилого здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость нежилого здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «Женский центр» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости имело место 07.02.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 07.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Женский Центр» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: столовая, этажей – 1, площадью 458,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 6779000 (Шесть миллионов семьсот семьдесят девять тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 07.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 21 сентября 2020 года.

Судья М.А. Кручинин