Дело № 2-231/2019 17 января 2019 года 

29RS0023-01-2018-005584-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чиженок ....., Чиженок ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование – Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Вологодской области»,) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2016 года между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ....., по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 2 025 000 руб., сроком на 300 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом спорной квартиры, что подтверждается закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 20 августа 2018 года задолженность составляла 2 155 574 руб. 06 коп., в том числе основной долг 2 011 978 руб. 80 коп., проценты 140 174 руб. 57 коп., пени на просроченный основной долг в размере 239 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 180 руб. 83 коп. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2016 года № 193/2016 в сумме 2 155 574 руб. 06 коп., проценты за пользование займом в размере 12,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 21.08.2018 до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену в размере 1 355 200 руб. (л.д. 3-7).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не правил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что желает реализовать спорную квартиру третьим лицам и погасить перед истцом существующий кредит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

21 декабря 2016 между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 025 000 руб., под 13,45% сроком на 300 месяцев, для приобретения в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (л.д. 15-44).

Обязательства заемщиков по договору № ..... от 21 декабря 2016 года обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: ....., стоимостью 2 255 000 руб., что подтверждается закладной, права на которую были переданы займодавцем истцу (л.д. 46-62, 63-65).

Спорная квартира приобретена в долевую собственность ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2016 года (л.д. 66-71). 

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в их адрес неоднократно направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 72-76). 

По состоянию на 20 августа 2018 года у ответчиков имелась задолженность в сумме 2 155 574 руб. 06 коп., в том числе основной долг 2 011 978 руб. 80 коп., проценты 140 174 руб. 57 коп., пени на просроченный основной долг в размере 239 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 180 руб. 83 коп. (л.д.11-14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчиками условия Кредитного договора надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплате процентов, установленных в графике возврата кредита, производятся с нарушением срока.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 5.4.1. договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов, и уплаты суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.В соответствии с п. 5.1.5. договора займа, заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные за пользование займом проценты и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку ответчики исполняли свои обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктами 5.4.1., 5.1.5. Кредитного договора вправе требовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: 

<

...>, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На момент подачи иска ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру) путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Федерального закона об ипотеке).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 355 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке квартиры № ..... от 09 сентября 2018 года, подготовленного по заданию истца Обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

В судебном заседании ответчик не заявили возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание, что приоритетным является определение начальной продажной цены на основе соглашения залогодателя и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку это позволяет в наибольшей степени обеспечить баланс законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиками достигнуто такое соглашение относительно начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 355 200 рублей.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 355 200 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона об ипотеке) суд не находит.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчиками в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на ответчиков (п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 977 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чиженок ....., Чиженок ..... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 21 декабря 2016 года № ..... по состоянию на 20 августа 2018 в размере 2 155 574 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп., включая задолженность по основному долгу – 2 011 978 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 140 174 руб. 57 коп., пени на просроченный основной долг – 239 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты – 3 180 руб. 83 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с Чиженок ....., Чиженок ..... в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» начиная с 21 августа 2018 года до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом по ставке 12,75% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Чиженок ....., Чиженок ..... на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый номер ..... определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 355 200 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Чиженок ....., Чиженок ..... в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 977 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.