САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5890/2020

Дело № 1-92/2020 Судья Демяшева О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Кудрявцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Петрищева М.С., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Пликусовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрищева М.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, которым

Петрищев Максим Сергеевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, несудимый,

осужденный 10.01.2020 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобожден 28.01.2020 года по отбытии наказания.

осужден по ч.3 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Петрищева М.С. с 03.07.2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Петрищева М.С. и его адвоката – защитника Пликусовой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, выступление прокурора Королевой А.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

У С Т А Н О В И Л:

Петрищев М.С. признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, а равно с причинением значительного ущерба гражданину Петрову В.Д., совершенное 2 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петрищев М.С. просит снизить срок назначенного ему приговором наказания. 

Отмечает, что вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Обращает внимание, что его мама является инвалидом и кроме него ее поддержать некому. Сообщает, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на момент совершения преступления находился в очень трудной жизненной ситуации – в чужом городе и без средств к существованию, что и толкнуло его на совершение преступления. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Петрищевым М.С. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласился Петрищев М.С. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. 

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, те факты, что он не судим, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, он имеет мать пенсионного возраста, которая является инвалидом, наличие ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья. Иных обстоятельств, о которых бы имелись сведения в материалах уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Доводы жалобы осужденного о том, что не все обстоятельства учтены в качестве смягчающих, удовлетворению не подлежат.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения. Суд назначил Петрищеву М.С. наказание, соответствующее характеру и степени его общественной опасности с учетом сведений о личности, смягчающих обстоятельств.

Также суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной мотивировкой. В связи с этим доводы осужденного о чрезмерно строгом наказании несостоятельны. Суд верно применил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановил:

приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении Петрищева Максима Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья