УИД 38RS0030-01-2023-001944-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1842/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждения к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что **.**.**** он обратился в Усть-Илимский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС *** от **.**.****, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по делу ***, в отношении должника ФИО3 **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так приставом не учтено, что у должника имеется недвижимое имущество и транспортное средство, которые он сдает в аренду, соответственно получает дополнительный доход. О данных обстоятельствах он сообщил приставам, но приставы не приняли данные обстоятельства во внимание. Кроме того, в постановлении не указано принятое решение со ссылкой на Федеральный закон и иные нормативные акты.

На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от **.**.****, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области рассмотреть заявление ФИО2 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых ссылается на то, что административным истцом не соблюден срок для повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также не указаны сведения об изменении имущественного положения должника. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, принятое **.**.****, то есть десятидневный срок на обжалование данного постановления истекал **.**.****. ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением **.**.****, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи чем оснований для его восстановления не имеется. 

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС *** от **.**.****, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 13 627,37 руб.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 и пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

**.**.**** ФИО2 обратился к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по следующим исполнительным листам: серии ВС *** от **.**.****, серии ВС *** от **.**.****, серии ФС *** от **.**.****, серии ФС *** от **.**.****, серии ВС *** от **.**.****, серии ВС *** от **.**.****. Указаны банковские реквизиты для перечисления взысканных по исполнительным документам денежных средств. Поступило данное заявление в службу судебных приставов **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС *** от **.**.****, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по делу ***, с указанием, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев, информация об изменении имущественного положения должника не представлена. 

Данное постановление направлено взыскателю посредством почтовой связи. 

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм следует, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при предъявлении взыскателем судебному приставу-исполнителю информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, поскольку шесть месяцев, предусмотренные ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со дня окончания исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не истекли, информации об изменении имущественного положения должника судебному приставу не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются законными и обоснованными.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что у должника имеется недвижимое и движимое имущество, наличие которого судебным приставом-исполнителем не проверено, так как данное обстоятельство ФИО2 в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указывалось. 

Доводы административного истца о том, что в постановлении не указано принятое решение со ссылкой на Федеральный закон и иные нормативные акты, не нашли своего подтверждения. 

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в нем указаны нормы права, подлежащие применению, разъяснено право административному истцу на повторное обращение с заявлением с соблюдением требований действующего законодательства.

Также обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения. Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от **.**.****, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о рассмотрении заявления ФИО2, поскольку факт нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела, вынесенное постановление соответствует всем требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023