№ 2-264/2023

УИД56RS0017-01-2023-000415-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 17 ноября 2023 г

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у них возникло обязательство по кредиту на «Приобретение готового жилья» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 000 000 рублей, процентная ставка 14%. Позднее ставка была снижена до 12,779%. Он и ответчик по указанному кредиту являются созаемщиками. Дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данный ипотечный кредит стороны получали для приобретения совместного имущества - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически прекратились брачные отношения и до настоящего времени он (истец) самостоятельно выплачивает текущие платежи и проценты за пользование кредитом. 

Кваркенским районным судом Оренбургской области 05.12.2022 года принято решение по делу № 2-409/2022, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» № 284998 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 529,95 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.11.2020 года по делу № 33-6594/2020 (2-382/2020) определены доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 576/1000 за ним (ФИО1), 424/1000 за ФИО2

Ответчик до настоящего времени продолжает игнорировать свою обязанность по своевременному внесению платежей по кредиту. Все бремя ответственности перед банком несет он (истец), своевременно, в полном объеме, в соответствии с условиями договора оплачивает совместные обязательства перед ПАО «Сбербанк России». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) уплачено по кредиту 519 669,05 рубля, из них его обязательствами является сумма в размере 299 329,37 рубля, сумма обязательства ответчика составляет 220 339,68 рубля. Поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию за погашение задолженности по указанному кредитному договору. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 339,68 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,40 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала удовлетворить требования. При этом указала, что выплачивать денежные средства не будет, доступа к дому не имеет. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что оставляют разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда, так как обязательства перед банком по данному кредитному договору исполнены, задолженность на настоящий момент погашена в полном объеме. 

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 157 494,01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Суд определил за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес> взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины со сторон по делу. 

Дополнительным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ определены равные доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> кадастровый №. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера долей в праве собственности на жилой дом и в части распределения судебных расходов, изложено в указанной части в новой редакции:

«Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2; определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в размере 576/1000 за ФИО1, 424/1000 за ФИО2 Указано, что решение суда является основанием для внесения в Росреестр записей о прекращении права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО1 и регистрации права собственности на 576/1000 доли жилого дома за ФИО1, 424/1000 доли жилого дома за ФИО2 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 3 595,41 рубля, в бюджет муниципального образования г.Оренбурга судебные расходы в размере 6 181,90 рубля». 

Согласно решению Кваркенского районного суда Оренбургской области от 05.12.2022 года по гражданскому делу № 2-409/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 529,95 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225,30 рубля. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением вступившим в законную силу Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 157 494,01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 05.12.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 529,95 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225,30 рубля. 

В настоящий момент истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09. 2023 года в размере 220 339,68 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,40 рубля. 

Как следует из части 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого... (часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. 

Согласно графику платежей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в общем размере 220 339,68 рубля, что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1, выданными ПАО «Сбербанк России». 

Ответчиком ФИО2 не оспорено того, что с момента прекращения брачных отношений все платежи по кредиту - основного долга и процентов за пользование кредитными средствами вносились, в том числе в спорный период истцом по делу ФИО3

Из них обязательствами истца является денежная сумма в размере 299 329,37 рубля (519 669,05 рубля х 576/1000 = 299 329,37 рубля). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика ФИО2, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредиту - основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами вносились ФИО1 Доказательств несения расходов по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию часть выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 339,68 рубля (519 669,05 рубля х 424/1000 = 220 339,68 рубля.

Довод ответчика о том, что она не желает выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, поскольку не имеет доступа к дому, суд находит несостоятельным, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора по вышеуказанным основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5403,40 рубля. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5403,40 рубля, следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере. 

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 339,68 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,40 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья О.С. Паршина