Дело № 2-4868/2020 15 сентября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2020-003989-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В., 

при секретаре Куликовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 91 096,86 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб.

В обоснование заявленного требования ПАО СК "Росгосстрах" указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 24.10.2017г., в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 91 096,86 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения. 

Представитель ответчика – адвокат Кутузова Л.И., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено материалами ДТП, 24.10.2017г. в 10:20 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 19 произошло столкновение транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н/з № под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н/з № под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность не застрахована. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля 172412 г/н/з С444УУ178, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение условий договора страхования направило ТС на ремонт и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 91 096,86 руб., что подтверждается платёжным поручением № 180 от 04.12.2017г.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 24.10.2017г., в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. 

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 91 096,86 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО СК "Росгосстрах" подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО СК "Росгосстрах" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 933 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 619 от 07.05.2020г., то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 91 096,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020г.