Дело № 1-406/2019 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 28 ноября 2019год

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший 1.,

Подсудимого ФИО2,

Защитников подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

При секретаре Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на участке местности между домами * и * по *** где наблюдал за конфликтом, который возник между Потерпевший 1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО2 увидел как в указанный период времени из кармана штанов, в которые был одет Потерпевший 1, выпал на брусчатку принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1 Ultra» IMEI 1:*, IMEI 2:*, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищение вышеуказанного чужого имущества - сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 16 часов 53 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что он действует тайно, поднял с поверхности брусчатки указанного участка местности между домами * «Б» и * «А» по *** г. Н. Н. находящийся на нем сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1 Ultra» IMEI 1:*, IMEI 2:* стоимостью 16000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером *, на ЧЧ*ММ*ГГ* баланс которого составлял 0 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 общей стоимостью 16 000 рублей, таким образом, тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия по его ходатайству (

<

данные изъяты>), в соответствии с которыми ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, он вместе с другом Свидетель №1 пришли в кафе-бар, названия он не знает, расположенное по адресу: ***. Они прошли в бар, заказали спиртные напитки и сели за столик. Помимо них в баре за соседним столом сидели три молодых человека. Они с Свидетель №1 за столом сидели вдвоем, выпивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут один из молодых людей, находящихся в баре, как ему стало известно позднее – Потерпевший 1, стал вести себя неадекватно, пинать входную дверь. Женщина-бармен сделала ему замечание, но Потерпевший 1 продолжить пинать входную дверь. Потерпевший 1 Свидетель №1 сделал замечание, после чего между Свидетель №1 и Потерпевший 1 произошла драка около барной стойки, он в драку не вмешивался, ФИО3 и Потерпевший 1 разнял неизвестный молодой человек. Он (подсудимый) и Свидетель №1 вышли из кафе и направились в стону ТЦ «

<

данные изъяты>», следом за ними выбежал Потерпевший 1 и побежал в их сторону, набросился на Свидетель №1, Свидетель №1 нанес удар ногой в область груди молодому человеку, и между ними снова возобновилась драка. В это время к ним снова подошел неизвестный молодой человек, попытался их разнять. Он увидел, что у Потерпевший 1 из кармана штанов выпал сотовый телефон, и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подошел к месту, где лежал сотовый телефон, поднял его с асфальта и положил его к себе в правый карман штанов. После чего драка между Свидетель №1 и молодым человеком прекратилась, и они ушли в сторону магазина «Пятерочка» по ***. По пути он достал из кармана сотовый телефон и показал его Свидетель №1 Сотовый телефон был марки «Sony Xperia XA1 Ultra», в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. В это время он посмотрел на сотовый телефон и увидел, что данный сотовый телефон заблокирован, и экран был разбит. После этого он предположил, что по данному сотовому телефону его смогут найти и решил выкинуть его в кусты, что он и сделал. Свою вину в хищении мобильного телефона «Sony Xperia XA1 Ultra» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает на сумму 16 000 руб., в размере оценки стоимости сотового телефона в ходе предварительного следствия и в размере вмененного ему в соответствии с обвинительным заключением, ущерба.

Потерпевший Потерпевший 1 показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16.00 час. он со своим другом Свидетель №2 находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном в ***, где распивали спиртные напитки. Неизвестные ему ранее подсудимый и Свидетель №1 находились в баре за соседним столиком и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него и Свидетель №1 возник конфликт, который перерос в драку. Бармен попросила их уйти из помещения бара, в связи с чем, он и Свидетель №1 вышли на улицу и продолжили драку на улице. Их пытались разнять, драка неожиданно прекратилась, Свидетель №1 и подсудимый убежали. Он не заметил когда из кармана его спортивных брюк выпал сотовый телефон. После драки бармен из бара по имени 

<

данные изъяты> и Свидетель №2 сказали ему, что во время драки у него из кармана выпал на асфальт сотовый телефон, который подобрал ФИО2 и убежал с места драки с его телефоном. Телефон марки «Sony Xperia XA1 Ultra»,приобрел его в 2018году за 24 000 руб., согласен с его оценкой в ходе предварительного следствия, с учетом износа, в размере 16 000 руб. Поддерживает исковые требования частично, в сумме 16 000 руб., - согласно произведенной оценке сотового телефона в ходе предварительного следствия. Он проживал на момент событий и, в настоящее время проживает, с сожительницей и её малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, размер заработной платы его составляет 17 500 руб., причиненный ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут совместно со своим коллегой по работе Потерпевший 1 пришел в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ***. В баре они приобрели алкогольную продукцию и расположились за одним из столиков. Указанные лица сидели за столом около входа в бар. Около 17 часов 00 минут, когда он и Потерпевший 1 выходили из бара на улицу, чтобы покурить сигареты, между Потерпевший 1 и ранее не изестными Свидетель №1 и ФИО2, сидящими за столиком у выхода из бара, возник словесный конфликт. В это время он уже вышел на улицу, а когда вернулся, в помещение бара, увидел, что Свидетель №1 повалил на пол Потерпевший 1, ФИО2 в драке не участвовал. Он разнял Потерпевший 1 и Свидетель №1, Свидетель №1 и ФИО2 вышли на улицу, а он и Потерпевший 1 сели за столик. Далее они вышли на улицу и после того как Потерпевший 1 обратился к Свидетель №1 и ФИО2, Свидетель №1 нанес Потерпевший 1 удар ногой в область груди, после которого между ними произошла борьба. Он попытался разнять дерущихся, но его оттолкнули. Далее он видел, как ФИО2 взял сотовый телефон Потерпевший 1 и они побежали в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, и, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* с 06 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: *** где работает барменом. Около 16 часов 00 минут в бар пришли двое молодых людей, которые являются постоянными клиентами. На этот момент в баре никого не было. Данных молодых людей зовут Свидетель №2 и Потерпевший 1 Молодые люди приобрели алкогольную продукцию и сели за один из столов. Через какое-то время пришли еще двое молодых людей, которых она в их баре видела один раз. Данные молодые люди приобрели алкогольную продукцию и так же сели за один из свободных столов рядом с Свидетель №2 и Потерпевший 1. Через какое- то время между Потерпевший 1 и двумя молодыми людьми возник словесный конфликт, переросший в драку. Далее Свидетель №2 разнял молодых людей. Через какое-то время молодые люди вышли на улицу, Свидетель №2 и Потерпевший 1 остались в баре. Далее Свидетель №2 и Потерпевший 1 вышли на улицу. Она решила выйти следом за ними, так как предполагала, что драка может продолжиться. Когда молодые люди дрались, она услышала звук падения на асфальт телефона, но значения какого-то не предала. В тот момент ФИО2 что-то крикнул своему товарищу и побежал в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», а далее за ним его товарищ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, он и его знакомый ФИО2 пришли в кафе - бар, расположенное по адресу: ***. В баре они приобрели спиртные напитки и сели за столик, расположенный рядом с барной стойкой. Помимо них в баре за соседним столом сидели трое молодых людей. Около 17 часов 00 минут один из молодых людей, как впоследствии ему стало известно Потерпевший 1, стал вести себя не адекватно, пинал по входной двери. После чего женщина бармен сделал ему замечание, но на него он никак не отреагировал. После этого, Потерпевший 1 он сделал замечание и из - за его замечания Потерпевший 1 подошел к нему и хотел ударить кулаком по лицу, но промахнулся, между нами начала драка. После того, как они перестали драться, он и ФИО2 вышли на улицу и направились в сторону входа ТЦ «

<

данные изъяты>». Через несколько метров они заметили, что молодые люди вышли за ними и, направились в их сторону, они также пошли в их сторону. Между ними и Потерпевший 1 возникла драка, их пытались разнять. Через какое-то время они разошлись и направились в сторону магазина «Пятерочка» по *** пути он увидел в руке у ФИО2 сотовый телефон, в корпусе черного цвета, который он осмотрел и обнаружил, что телефон оснащен паролем и имел разбитый экран. После чего ФИО2 выкинул его в кусты. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего Потерпевший 1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ЧЧ*ММ*ГГ* его сотовый телефон Sony Xperia XA-1 Ultra IMEI 1:*, стоимостью 20 000 рублей. В итоге ему причинен значительный материальный ущерб;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен участок местности перед баром «

<

данные изъяты>» по адресу: г***». В ходе осмотра изъят DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>»;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого в ходе у потерпевшего Потерпевший 1 изъят товарный чек, приложение № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, гарантийный талон от сотового телефона «Sony Xperia XA1Ultra» IMEI 1:*, IMEI 2:*;

- протоколом осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*.(

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрены: товарный чек, в котором указана стоимость сотового телефона SonyXperia XA1 Ultra; приложения № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором указана стоимость сотового телефона Sony Xperia XA1 Ultra; гарантийный талон от сотовоготелефона «Sony Xperia XA1 Ultra» котором имеются IMEI 1:*,IMEI 2:*; 

-справкой из ООО «Золотое сечение» от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которой средняя стоимость сотового телефона Sony Xperia XA1 Ultra составляет 16 000 руб.;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого на видеозаписи изображен участок местности – тротуар между домами * и *» по ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. в 16.52.25 из кармана одного из молодых людей, одетого в темные спортивные штаны с белыми лампасами и светлую кофту, на тротуар выпадает телефон. В 16.52.37 молодой человек, одетый в темную кофту и темные штаны, на ногах кеды с черным верхом и белой подошвой, поднимает данный сотовый телефон и убирает его в правый карман своих штанов. 

В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что опознает себя в молодом человеке, который поднимает сотовый телефон с тротуара и убирает его в правый карман своих штанов;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого ФИО2 сообщает, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут, находясь около кафе по адресу *** совершил хищение сотового телефона, который выпал из кармана одного из участников драки.

Исследованные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого и оговора его свидетелями, не установлено.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в их совокупности, именно подсудимый ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. в период времени около 16 час.53 минуты похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший 1, когда он (телефон) выпал из кармана спортивных брюк потерпевшего Потерпевший 1 в ходе драки, произошедшей между Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель №1 на участке местности между домами * и *» по ***.

Указанное находится в соответствии с обстоятельствами, имеющими место на видеозаписи, сделанной камерами видеонаблюдения, установленными в баре «

<

данные изъяты>», участка местности у дома * по ***, и осмотренной с участием подсудимого ФИО2

Обстоятельств, дающих основание полагать о том, что не подсудимым ФИО2, а иным лицом совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, судом не установлено.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый действовал умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему и желал наступления таких последствий.

Незаконные действия подсудимого происходили в присутствие потерпевшего Потерпевший 1 и при посторонних лицах – свидетелях по делу. Однако, действия подсудимого были для них не очевидными, а подсудимый ФИО2, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Указанное свидетельствует о тайном хищении подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший 1

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший 1 имущества (сотового телефона) в размере 16 000 руб. нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в сумме 16 000 руб. оценен потерпевшим, исходя из ее материального и фактического семейного положения, наличия иждивенцев, как значительный, и соответствует пункту 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность близкого родственника, которому подсудимый оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, а также учитывает иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности ФИО2 исполнять данное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший 1, поддержанные им в сумме 16 000 руб. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым ФИО2, исковые требования подсудимым признаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 1 ущерб в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>), - хранить до истечения срока хранения последнего;

-товарный чек, приложение №* от ЧЧ*ММ*ГГ*., гарантийный талон от сотового телефона «Sony Xperia XA1Ultra», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший 1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Ю.А.Сокрутанова