2-297/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Бондаревой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании части суммы основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к .. о взыскании части суммы основного долга, указывая что 01.06.2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ... и . был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 40 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 21,30 %. При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручителей «права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав». В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 255 760 руб. 44 коп., из них: 198 254 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу; 56 789 руб. 70 коп.- проценты; 716 руб. 54 коп. – комиссии. 

22.06.2016 года между ... и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250 766,44 руб. 

02.08.2016 года по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

В адрес Общества поступила информация о том, что . умер. Из ответа нотариуса ...... следует, что имеется наследственное дело №. 

Протокольным определением суда от 13.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники . – 11, .. 

Протокольным определением суда от 04.02.3019 года из числа ответчиков исключена .. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ., .. часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец поддержал заявление, просил удовлетворить. 

Ответчик 11 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. 

Ответчик .. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 40 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 21,30 %.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 255 760 руб. 44 коп., из них: 198 254 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу; 56 789 руб. 70 коп.- проценты; 716 руб. 54 коп. – комиссии. 

... г. . умер.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершего ... г. ., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: дочь - .. и сын – . 

22.06.2016 года между ... и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250 766,44 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ., являются его дочь - .. и сын – 11, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, заявленную ко взысканию по настоящему делу (10 000 руб.). приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС». 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. по 200 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к 11, .. о взыскании части суммы основного долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ., .. в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 10 000 руб.

Взыскать с ., .. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. по 200 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 года. 

Судья: