ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. С учетом процентов за пользование займом общая сумма, подлежащая выплате ФИО1, составила в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оплачено 

<

данные изъяты> руб. Однако, свои обязательства в полном объеме ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, дата начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма остатка процентов; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом после окончания срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 19.09.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив, доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, в связи с чем, указанная организация имеет право осуществления Микрофинансовой деятельности (л.д. 52-90).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых.

Индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 

<

данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 61058,00 руб., а всего 103686,00 руб., ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8641,00 руб., за исключением последнего платежа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер последнего платежа составляет 8635,00 руб.

Судом установлено, что истец исполнил условия договора в полном объеме, путем предоставив ответчику сумму займа в указанном размере наличными денежными средствами, сто подтверждается расходным кассовым ордером №.

Ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплачено частично 

<

данные изъяты> руб., которые распределились в счет погашения процентов за пользование займом. Оставшаяся сумма по договору займа до настоящего времени не возращена. 

Определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 21.06.2019 отменен судебный приказ № 2-510/30/2019 от 04.06.2019, вынесенный по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности с ФИО1 на основании письменного заявления должника (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма остатка процентов, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом после окончания срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет основного долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, рассчитан с учетом произведенных заемщиком платежей.

Факт неисполнения денежного обязательства по возврату основного долга, размер и период его образования по договору ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части возврата основного долга ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 42628,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом после окончания срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом не могут превышать двукратного размера непогашенной части займа – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> и начисляться далее.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма взыскиваемых процентов составляет 

<

данные изъяты>, что превышает двукратную сумму непогашенной части займа. В связи с этим общая сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит снижению до суммы – 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Следует отметить, что неустойка не является процентами за пользование суммой займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ), а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Договора, в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Учитывая, что ФИО1 допущена просрочка уплаты платежей по договору займа, истцом в соответствии с п. 12 договора начислена неустойка в размере 26856,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера начисленной и заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору займа с учетом суммы основного долга, длительного периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы займа в размере 45628,00 руб., процентов за пользование займом в размере 85256,00 руб., неустойку в размере 26856,00 руб.

Факт уплаты ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2533,00 рублей подтверждается чекам-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8)

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4354,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму займа в размере 42628,00 руб., проценты за пользование займом в размере 85256,00 руб., неустойку в размере 26856,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4354,80 руб., а всего 159094,80 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 г.

Председательствующий