П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 16 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Шумиловой Л.В.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката АК «Дело-Лекс» ФИО7, представившей ордер № 0012110 и удостоверение № 906, 

при секретаре Алиевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Респ. 

<

адрес>, гражд. РФ, имеющего средне- специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общем коридоре 

<

адрес>. Увидев через открытую дверь комнаты №, висевшую на вешалке женскую сумку, принадлежащую ФИО5, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь, вошел в комнату № 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище откуда тайно похитил с вешалки, расположенной справа от входной двери женскую сумку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5; карандаш для глаз марки «Айвон», карандаш для губ марки «Айвон», помада марки «Айвон», солнцезащитные очки, банковская карта «Сбербанк России» не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут находясь по 

<

адрес> похитил женскую сумку белого цвета, но данная сумка не находилась в чьей-либо комнате, он нашел ее на подставке для обуви в общем коридоре рядом с комнатой № «а». В этот вечер он находился в гостях у друга, соседкой которого является потерпевшая. Он взял сумку и вышел на улицу, из сумки он взял 1500 рублей и банковскую карту «Сбербанк». Вину признает частично, отрицает, что сумка находилась в квартире потерпевшей, в квартиру он не проникал. Просит строго не наказывать, ущерб он возместил, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств вины ФИО1 являются его собственные показания в которых он признается в совершении кражи имущества потерпевшей, которые нашли свое подтверждение и в явке с повинной ФИО1, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ применю в 23 часа, находясь по адресу 

<

адрес>, похитил сумку белого цвета в которой находились 1500 рублей, паспорт. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 32).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сумку повесила на вешалку с права от входа в комнату. К ней заходила соседка ФИО14, которая видела сумку в прихожей, примерно в 21 час 00 минут после ее ухода она из сумки давала деньги мужу, сумка оставалась висеть на вешалке. Потом ее муж ходил к соседу по имени Слава домой, проживающего в общем с ним коридоре, так как сосед выписался из больницы. Она тоже заходила к соседу, за супругом, там находился подсудимый. Так как муж остался у соседа, она вернулась домой. Входную дверь она открыла настежь, чтобы был сквозняк. О том, что сумка похищена, она узнала на следующий день к вечеру, когда на телефон стали приходить СМС с номера 900 с попыткой оплаты покупок и отказа в оплате из –за недостаточности баланса.

В ее сумке помимо денег в размере 1500 рублей находился паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а так же косметика. Похищенную сумку она оценивает в 2000 рублей, всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В настоящее время ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в 20 часов 00 минут, дома находилась его сожительница- ФИО6. При нем находилась его сумка, которую он повесил на вешалку, расположенную в прихожей с правой стороны от входной двери, на вешалке висела сумка Эльвиры (ФИО6) белого цвета. Примерно в 21 час Эльвира из своей сумки дала ему 100 рублей, чтобы он сходил в магазин, сумку повесила обратно на вешалку. После того как он сходил в магазин, он вышел в общий коридор, чтоб покурить, где встретил своего соседа ФИО15, который проживает в комнате 106 «а», он был с парнем по имени ФИО2 (ФИО13). ФИО16 пригласил его в гости, они втроем прошли в его комнату, где распивали спиртное. Примерно минут через 15-20 в комнату Вячеслава пришла Эльвира, которая позвала его домой, но он остался. Примерно в 23 часа между ФИО13 и Вячеславом произошла ссора из-за денег, суть их спора он не помнит. После чего ФИО13 ушел из квартиры Вячеслава, а они с ним остались вдвоем. На следующий день он уехал на подработку, в 17 часов ему позвонила ФИО6 и сообщила, что не может найти свою сумку, тогда она сразу приехал домой. Они поняли, что сумку похитили и вызвали сотрудников полиции. Свидетель также добавил, если входная дверь открыта, то с коридора видно что находится у них в прихожей. (т.1 л.д. 89-92).

Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел хороший знакомый ФИО1, с которым они стали у него в комнате распивать спиртное. В процессе распития они с Ержаном неоднократно выходили в общий коридор, чтоб покурить. Примерно в десятом часу они с Ержаном в очередной раз вышли покурить в общий коридор, где он встретил соседа из комнаты 108 ФИО17, пригласил его к себе в гости. Они втроем стали распивать спиртное. Примерно минут через 15-20 пришла Эльвира - сожительница ФИО15, которая стала звать его домой, но Марат не пошел. Примерно в 23 часа между ним и Ержаном произошла ссора из-за денег, все детали ссоры он в настоящее время не помнит, так как в тот момент уже находился в состоянии опьянения. После чего ФИО2 ушел, а они с Калиевым остались вдвоем. Через некоторое время в комнату снова вошла Эльвира и стала требовать, чтоб Марат пошел домой, что он и сделал. Через некоторое время он вышел в общий коридор, в коридоре никого не было, он постучался в комнату Марата, и спросил у него сигарету, Марат дал сигарету и ушел обратно в комнату. Покурив, он зашел к себе в комнату и лег спать, ФИО2 в его комнату более не возвращался, он с ним не встречался и не общался. (т.1 л.д. 95-98).

При осмотре комнаты № 

<

адрес>, в комнате где проживает потерпевшая ФИО6 установлено, что с правой стороны от входной двери на стене имеется вешалка, со слов участвующей при осмотре ФИО6, на этой вешалке висела похищенная сумка, отсутствие которой ею обнаружено 13.07.2019г. в 17-00 час., что следует из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019г. и фототаблицы к нему. (т.1 л.д. 6-12).

Показания потерпевшей ФИО5 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым, она заходила к соседке ФИО6, которая проживает в 108 комнате, чтоб поточить нож, при этом она увидела, что у Эльвиры на плече висит женская сумка белого цвета. Далее ФИО6 повесила сумку по вешалку, расположенную справа от входной двери. После того как она наточила нож, она вернулась в свою комнату. Так же периодически выходила в общий коридор, где видела соседа по имени Вячеслав с ранее незнакомым ей парнем, азиатской внешности, что это был за парень она не знает. Примерно в 23 часа она вышла в общий коридор, где разговаривала по телефону, в другом конце коридора она заметила данного парня, за его действиями она не наблюдала, так как разговаривала по телефону стоя к нему спиной, что он делал она не видела, было ли у него что-то в руках она не видела. Через некоторое время вышел из комнаты Слава и она обратила внимание, что незнакомого парня уже нет в коридоре, после чего она вернулась в свою комнату. На следующий день в вечернее время ей от Эльвиры стало известно, что у нее похитили ее сумку. (т.1 л.д. 117-119).

14.07.2019г. в магазине «Минимаркет» по 

<

адрес>Ж 

<

адрес> был изъят CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 27-31).

Изложенные выше показания свидетелей и потерпевшей ФИО5 подтверждаются и результатами осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «Минимаркет» 07-12-2019 в период с 23-40 до 23-50». На файлах - «ch01_20190712234000.mp4» «ch02_20190712234000.mp4» «ch08_20190712234000.mp4» видно как в 23:43:05 в магазин входит мужчина, одетый в футболку бордового цвета, джинсовые шорты, на ногах сланцы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данным мужчиной является он. Далее на видеозаписи видно как мужчина подходит к холодильнику, берет 3 жестяные банки с напитками, и подходит к кассе, далее прикладывает к терминалу банковскую карту три раза. Участвующий в ходе осмотра ФИО13 пояснил, что он в данном магазине приобрел напитки и хотел расплатится похищенной из сумки банковской картой, однако у него не получилось, так как на карте не было денежных средств, и он расплатился наличными деньгами, которые так же похитил из сумки. Далее на видеозаписи видно как мужчина расплачивается деньгами и в 23:45:36 выходит из магазина. (т.1 л.д. 125-128).

Причастность ФИО1 к краже подтверждается и протоколом осмотра места участка местности где в 7-ми метрах от 

<

адрес>, ФИО13 показал место, где им была выброшена сумка. При осмотре указанная сумка, была обнаружена и изъята. (т.1 л.д. 36- 40).

Свидетель ФИО12- оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> подтвердил, что в связи с заявлением ФИО5 о краже ее имущества в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был приглашен в УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы признался в совершении указанного преступления, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь по адресу 

<

адрес> похитил женскую сумку белого цвета. Так же ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной ФИО8 была написана добровольно, без какого-либо морального н психологического давления со стороны сотрудников полиции. После того как материал проверки был собран, он был передан в СО УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д. 101-103)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов в ходе проведения следственного действия не поступало. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО14, потерпевшей ФИО6 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела и осуждении ФИО13 со стороны данных свидетелей, суд не усматривает и принимает показания этих свидетелей в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами.

Как следует из текста явки с повинной она дана без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимым в судебном заседании, ФИО13 при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд находит явку с повинной правдивым сообщением о свершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их достаточными для вывода суда о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что ФИО1 с целью личной наживы, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, незаконно проник в жилище потерпевшей, и действуя незаметно для собственника, т.е. тайно похитил чужое имущество. Действия подсудимого носили тайный характер в тот момент, когда потерпевший не наблюдал за сохранностью своего имущества.

Признак «проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании: кража была совершена из комнаты потерпевшей в которой она проживала, куда ФИО13 проник незаконно, вопреки воли его владельца. 

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ и прекращении уголовного дела суд признает несостоятельными так как сумка потерпевшей находилась в ее квартире, куда она ее повесила на вешалку, доступ посторонним в общий коридор общежития ограничен и закрывается на замок. Наличие сумки в квартире потерпевшей подтверждается и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, которые непосредственно видели сумку пе6ред ее хищением, висевшей в комнате потерпевшей, помимо этого комната потерпевшей находится на расстоянии двух комнат от тумбочки для обуви, и с учетом ограничения доступа посторонних в общий коридор, суд полагает доводы подсудимого о хищении сумки из общего коридора голословными. Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого и прекращения дела за примирением с потерпевшим, поскольку отсутствуют основания, указанные в статье 25 УПК РФ 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание помимо всех вышеизложенных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и в отношении подсудимого возможно применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования –домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере 

Судья ФИО3