Дело 2-2556/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 22.04.2016г. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.73 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, условно. Данное преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего ФИО1, которому причинена психологическая травма, несовершеннолетний испытал страх, унижение. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Брянская А.С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время малолетний находится на иждивении у ответчицы, в связи с чем просила снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей. 

Представитель отдела опеки МКУ «Управление образования администрации г. Канска», ФИО3 действующая в качестве представителя несовершеннолетнего ФИО1, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что в настоящее время претензий к ответчице в части воспитания ФИО1 нет, сведений о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчицей по воспитанию ребенка не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, представителя несовершеннолетнего.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 22.04.2016г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05.05.2016г.

Приговором установлено, что ФИО2 18.08.2015г. около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, спровоцировала конфликт с малолетним ФИО7, в ходе которого из чувства неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ФИО7 несколько ударов ремнем по голове и телу, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, царапины на задней поверхности грудной клетки справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. На момент совершения преступления 18.08.2015 г. потерпевшему ФИО7, родившемуся 02.09.2009г., было 5 лет.

При таких обстоятельствах суд находит установленным причинение несовершеннолетнему ФИО7 морального вреда в результате нанесения вреда его здоровью действиями ФИО2, что влечет обязанность последней возместить причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО7, суд учитывает нравственные и физические страдания несовершеннолетнего, связанные с причинением ему телесных повреждений в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, царапины на задней поверхности грудной клетки справа, фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что совершенным преступлением ответчик нарушила право несовершеннолетнего ребенка на физическую неприкосновенность, нанесла ущерб достоинству личности, в связи с чем, кроме физической боли потерпевший безусловно испытывал чувства страха, обиды, унижения и незащищенности, степень вины ФИО2, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко