Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

С 2014 г. ответчик, являющийся собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010001:296 грубо нарушает правила землепользования. Ответчик изменяет границы своего участка, расширяя его за счет самовольного захвата части участка, принадлежащего истцу.

Значительно нарушив границы земельного участка истца, ответчик самовольно установил на территории истца забор высотой около 3 метров, в результате чего окна дома, выходящие на участок ответчика, оказались полностью закрыты. Ответчик нарушает существующие санитарные нормы и правила, установив забор, разделяющий земельные участки высотой в два раза выше допустимой.

В связи с поступлением обращения истца Межмуниципальным отделом по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в декабре 2018 г. было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО4 части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

12.11.2018 г. по заказу истца ООО «Спецкадастр» был подготовлен Технический отчет по определению местоположения забора, разделяющего земельный участок истца и земельный участок ответчика. В заключении отчета указано, что в ходе работ было выявлено, что забор частично расположен на земельном участке истца. Результаты размещения оси забора на земельном участке истца отражены в каталоге координат характерных точек забора. Размер нарушенных ответчиком границ земельного участка истца составляет в среднем 0,19 м вдоль всей длины забора.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд обязать ответчика:

- вернуть ей захваченную ответчиком часть земельного участка;

- восстановить установленные границы владений;

- произвести снос забора, установленного ответчиком на земельном участке истца и не соответствующим требованиям СНиП;

- выплатить истцу штраф за самовольное возведение забора на ее земельном участке и штраф за нарушение границ земельного участка;

- возместить моральный ущерб в размере 200 000 рублей;

- возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 38 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчики захватили часть земельного участка, построили забор высотой более 3-х метров, который не соответствует санитарным нормам. Данные доводы подтверждаются заключением судебной экспертизы. Забор по настоящее время ответчиком не демонтирован и не перенесен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО5, представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на участке жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-74).

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1450 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома площадью 142,3 кв.м., являлись на праве общей долевой собственности в 1/4 доле каждый: ФИО3, ФИО14 (дата обезличена) г.р., ФИО7, (дата обезличена) г.р., ФИО7, (дата обезличена) г.р. (л.д.60-67, 91-95).

Смена фамилий произошла на основании свидетельства о заключении брака (л.д.145), постановлений Администрации Кстовского муниципального района (л.д.143,144).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) снят с кадастрового учета (дата обезличена) и в результате перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) и земель государственной собственности образован земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 2062 кв.м., что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата обезличена).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что с 2014 г. ответчик нарушает правила землепользования, изменяет границы своего участка, расширяя его за счет самовольного захвата части участка, принадлежащего истцу. Ответчик самовольно установил на территории истца забор высотой около 3 метров, в результате чего окна дома, выходящие на участок ответчика, оказались полностью закрыты.

В связи с обращением истца Межмуниципальным отделом по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в декабре 2018 г. было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО4 части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).8-9).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО4 по результатам которой ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.45-59).

(дата обезличена) по заказу истца ООО «Спецкадастр» изтовлен Технический отчет по определению местоположения забора, разделяющего земельный участок истца и земельный участок ответчика (л.д.10-16).

Согласно отчета, в ходе работ было выявлено, что забор частично расположен на земельном участке истца. Результаты размещения оси забора на земельном участке истца отражены в каталоге координат характерных точек забора.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. соответствует ли местоположение забора на смежной границе земельных участков ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), и ФИО3, находящимся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), границам между земельными участками согласно данных ГКН?

Отобразить на схеме местоположение забора (ограждения) на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости с указанием координат поворотных точек и расстояний между фактическим положением забора относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости.

2. Имеется ли наложение фактических границ (ограждения) земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: (номер обезличен), на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен)

Если да, указать площадь и границы такого наложения.

3. Соответствует ли установленным санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, иным установленным нормативам, ограждение по смежной границе между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и земельным участком ФИО3, находящимся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен)

Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных нарушений?

Согласно выводов эксперта (л.д.209-236):

Ответ на вопрос (номер обезличен):

Земельный участок ФИО3, находящийся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), (дата обезличена) снят с учета. В результате перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель государственной собственности образован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) являются смежными. Фактическая смежная граница между участками проходит по металлическому забору из профнастила высотой 2.30 - 2.80 м.

На Сводном плане границ земельных участков в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта отображено фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Местоположение забора на смежной границе земельных участков ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и ФИО3, находящимся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), не соответствует смежной границе между земельными участками, согласно данных ЕГРН. На сводном плане границ земельных участков в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта отображено смещение забора в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Максимальное смещение металлического забора из профнастила в сторону земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 0,38 м.

Ответ на вопрос № 2:

В Приложение №1 к заключению эксперта на Сводном плане границ земельных участков отображены границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по данным ЕГРН и фактическое местоположение металлического забора из профнастила.

Имеется наложение фактических границ (ограждения) земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: (номер обезличен), на земельный участок ФИО1 с кадастровым. номером (номер обезличен). Площадь наложения составляет 11 кв.м. Границы наложения отображены в Приложение (номер обезличен).

Ответ на вопрос (номер обезличен):

В соответствии со СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений:

п.7.1.. .В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

В соответствии с СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения:

п. 6.2* Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

п.6.7* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: от жилого строения (дома) - 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, от других построек - 1м...

В данном случае высота металлического ограждения (забора) из профнастила по смежной границе между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и земельным участком ФИО3, находящимся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), составляет 2,30 - 2,80 м., а также расстояние от жилого (адрес обезличен) в д.Афонино до металлического ограждения (забора) из профнастила составляет 0,51 - 0,72 м., что является отступлением от требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Для устранения выявленных нарушений необходимо установить сетчатое или решетчатое ограждение высотой не более 1,5 м. между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и земельным участком ФИО3, находящимся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен). Ограждение должно быть установлено по смежной границе между указанными земельными участками, сведения о которой внесены в ЕГРН.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно следует обязать ответчика ФИО6 освободить часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего истцу, путем демонтажа металлического ограждения (забора) из профнастила на смежной границе земельных участков ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), и ФИО3 с кадастровым номером: (номер обезличен), проходящего по точкам 1 – 14 – 13 – 12 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 согласно графического приложения (номер обезличен) с каталогами координат заключения эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена), и установкой сетчатого или решетчатого ограждения высотой не более 1,5 м. между земельными участками ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) и ФИО6 с кадастровым номером: 52:26:0010001:3670, в соответствии со смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) согласно данных государственного кадастра недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено не соответствие установленным нормам и правилам ограждения (забора) принадлежащего ответчику, а также что ограждение частично находится на земельном участке истца.

Экспертом даны рекомендации по выполнению работ и мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Для исполнения решения суда в указанной части в соответствии со ст.206 ГПК РФ следует установить ответчику разумный срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец заявил требование обязать ответчика выплатить истцу штраф за самовольное возведение забора на ее земельном участке и штраф за нарушение границ земельного участка, ссылаясь на положения ст.7.1 КоАП РФ.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за самовольное возведение забора на ее земельном участке и штрафа за нарушение границ земельного участка, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен указанный вид защиты права.

Истец также заявил требования о возмещении морального вреда, ссылаясь, что противоправное поведение ответчика значительно ухудшило здоровье истца и причинило ему моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку в данном случае возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права, действующим законодательством не предусмотрено.

Причинение вреда здоровью истцу действиями ответчика истец никакими относимыми и допустимыми доказательствами не обосновал.

В связи с чем, в удовлетворении части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., следует отказать.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.2).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., что подтверждается квитанциями.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже забора, и принимая во внимание перечень вопросов, для разрешения которых была назначена судебная экспертиза, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и кассовыми чеками.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО1, 

путем демонтажа металлического ограждения (забора) из профнастила на смежной границе земельных участков ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), и ФИО3, находящимся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), проходящего по точкам 1 – 14 – 13 – 12 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 согласно графического приложения (номер обезличен) с каталогами координат заключения эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) (по делу (номер обезличен)),

и установкой сетчатого или решетчатого ограждения высотой не более 1,5 м. между земельными участками ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), и ФИО6 с кадастровым номером: (номер обезличен) в соответствии со смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего 46300 (сорок шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., взыскании судебных издержек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Выборнов