Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 июля 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретарях Павловой М.И. и Куренных О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Димиденко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО14 №1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 50 минут ФИО1 вместе с ФИО3 находились на охоте на озере «Широкие Солонцы», расположенном в 1,5 км юго-восточнее 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, находясь вместе с ФИО3 в одной лодке, с поверхности озера осуществлял сбор убитой дичи, при этом ФИО11 находился в носовой части лодки, а ФИО4 – в кормовой. Увидев позади лодки на поверхности озера подающую признаки жизни дичь, ФИО5, находясь позади ФИО3 на расстоянии не менее 25 см, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, из имеющегося у него ружья модели «ИЖ-39 Е-01», 12 калибра, №, заряженного охотничьими патронами 12 калибра, в нарушение п.16.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в целях обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка), произвел один выстрел по находящейся на поверхности озера дичи, в направлении ФИО3, причинив последнему по неосторожности огнестрельное дробовое ранение головы. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде обширной открытой, проникающей черепно-мозговой травмы – огнестрельное дробовое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа с нарушением анатомической целостности головного мозга и его оболочек: входная огнестрельная рана в правой теменной области сзади, выходная рана в лобной области слева, на границе с ростом волос и 2,5 см от срединной линии, с признаками выстрела с близкой дистанции, в пределах дополнительных факторов выстрела (порох, металлические частички, копоть выстрела) и компактного действия элементов снаряда; множественный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Данные повреждения у живых лиц не совместимы с дальнейшей жизнью, вследствие разрушения анатомической целостности головы, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО3 

Смерть ФИО3 наступила не позднее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от огнестрельного дробового сквозного ранения головы справа, проникающего в полость черепа, с разрушением вещества головного мозга и костей мозгового скелета, сопровождавшимся развитием отека и набухания головного мозга, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО16 №7 и ФИО16 №8 на автомобиле УАЗ-Патриот выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на открытие охоты. Около 12 часов в указанный день они приехали на озеро «Широкие Солонцы», расположенное в 

<

адрес>. Когда они приехали на озеро, то там уже находились ФИО16 №5, ФИО15, Пекарь, ФИО16 №4, а вечером к ним подъехали «Михалыч», фамилию которого ФИО1 не знает, и его сын А.. Все вместе вечером ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, затем около 22 часов легли спать, предварительно подготовившись к охоте. ФИО1 спал в одной палатке с ФИО16 №8 и ФИО16 №7, а ФИО3 спал в своем автомобиле УАЗ. Кроме их стана на озере со всех сторон были и другие охотничьи станы.

ДД.ММ.ГГГГ они проснулись в 4 часа и стали собираться на охоту. ФИО11, ФИО16 №8, ФИО16 №7 и ФИО4 проснулись раньше других охотников, попили чаю, взяли оружие и стали выезжать на лодках на озеро. ФИО3 чай не пил. Он выпил перед выездом на озеро стакан самогона и взял с собой в лодку 3 бутылки пива. На озеро ФИО1 выехал в одной лодке с ФИО3, при этом ФИО4 расположился в кормовой части лодки у лодочного мотора, а сам ФИО1 расположился в носовой части лодки. Расположившись на озере на островке из камышей, ФИО1 и ФИО3 стали ждать налета уток. У ФИО1 с собой для охоты на уток были патроны 12 калибра, заряженные пыж-контейнером с дробью № и №. С рассветом начался лет уток и они стали стрелять. Когда они сбили двух уток, то ФИО3 предложил их собрать, пояснив, что ветер их может отнести в соседние камыши. Собрав уток, они возвратились на свое место и продолжили охоту. Когда они еще сбили двух уток, то вновь выплыли на озеро, чтобы их поднять. Подплыв к одной из сбитых уток, ФИО1 наклонился за ней, поднял её левой рукой и положил в носовую часть лодки. В этот же момент он услышал хлопок и увидел на воде кепку ФИО3, упавшую от него с левой стороны. ФИО1 поднял кепку из воды и, повернувшись, протянул её ФИО3 ФИО3 он увидел лежащего на спине на заднем борту лодки без сознания. Переместившись к ФИО3, ФИО1 увидел, что из затылочной части головы ФИО3 течет кровь на кормовой баллон лодки и его ружье. После этого ФИО1 закричал «Кто стрелял?» и стал оказывать медицинскую помощь ФИО3 Перемотав голову ФИО3, ФИО1 вновь закричал «Кто стрелял?, Колю ранили», затем взяв весла он поплыл к своему стану, сообщив по ходу движения всем о произошедшем и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить о случившемся в полицию. На берегу ФИО1 принес из палатки бинт и попытался перебинтовать голову ФИО3, чтобы остановить кровь. На лобной части головы ФИО3 слева ФИО1 увидел небольшую рану и разрыв кожи около 1 см. Рану на затылочной части головы у ФИО3 ФИО1 определить не мог, так как на волосистой части головы у ФИО6 было много крови. Когда на берег возвратились остальные участники охоты, то ФИО16 №8 и ФИО16 №7 перебинтовали голову ФИО4. Через 30-40 минут к ним приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО4 в больницу, при этом он дышал, но находился без сознания. Примерно через 1 час приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел полиции, где продержали его до вечера. Полицейские, которые находились с ФИО1 в одном кабинете, говорили, что ранение у ФИО3 пулевое, поэтому они ищут нарезное оружие.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезли на озеро на их стан, где вместе с другими охотниками они обсуждали произошедшее. Многие слышали, что полицейские обсуждали поиск нарезного оружия. ФИО16 №8, ФИО16 №7 и другие охотники говорили, что было два выстрела, похожие на выстрел из карабина.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 приехал в отдел полиции 

<

адрес>, его завели в кабинет начальника к майору полиции ФИО7, где находилось 5 человек. ФИО7 сообщил ФИО11у, что пришла экспертиза, в соответствии с которой, выстрел в ФИО4 был произведен с расстояния 25-40 см., а один из сотрудников полиции, находящихся в кабинете, сказал, что этот выстрел произвел он – ФИО11, и ему нужно сознаться в этом. В противном случае его могут посадить на 10 лет за убийство. ФИО1 сказал, что он не стрелял в ФИО4. Ему показали рукописную экспертизу эксперта ФИО8, а сотрудник полиции ФИО9 показал ФИО11у на мобильном телефоне раны, которые были на голове ФИО4. В ране на голове у ФИО3 находились многочисленные дробины, которые лежали сверху мозгового вещества. Они были недеформированными и чистыми. ФИО9 же сообщил ФИО11у, что указанные фото ему направил эксперт ФИО8 Позднее же в материалах уголовного дела указанных фото ФИО11 не обнаружил. После этого ФИО11 отвели в отдельный кабинет и сказали, чтобы он подумал. Через некоторое время к нему в кабинет пришел сотрудник полиции со сведениями об имеющимся у ФИО11 карабине, и сказал, что из этого карабина ФИО11 и мог нанести смертельное ранение ФИО4, а карабин утопить в озере.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО10 ездил домой к ФИО1 в 

<

адрес>, где в присутствии супруги ФИО11 осматривал содержимое оружейного сейфа. Он сфотографировал оружие, которое находилось в сейфе.

Когда же ФИО1 находился в Панкрушихинском отделе полиции, к нему постоянно заходили сотрудники полиции, которые представлялись начальником, заместителем начальника, не называя своих фамилий. Они постоянно говорили, что нужно сознаться в содеянном, сказать, что это он стрелял в ФИО3 Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11у зашел человек, который представился начальником какого-то отдела и также сказал, что ФИО1 нужно «все взять на себя», в противном случае, у него будут проблемы и ему придумают 10 лет за убийство. Одновременно с этим к ФИО1 подошел еще один сотрудник полиции с пистолетом в руке и представив ствол пистолета ко лбу ФИО1, сказал, чтобы он сознался в содеянном, все взял на себя. Находясь в шоковом состоянии и не понимая, что с ним происходит, ФИО1 позвонил адвокату Т. в 

<

адрес>, объяснил ситуацию, и адвокат ему посоветовал «все взять на себя». После этого следуя инстинкту самосохранения, ФИО1 подписал новые признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 находился в ИСВ «Хабарский», его вызвал к себе на кухню человек и сказал, что завтра будет проверка на озере. Он проинструктировал ФИО11 что нужно делать и что говорить. Этот же человек был в Панкрушихинском отделе полиции и угрожал ему пистолетом.

Когда ФИО1 возвратился в 

<

адрес>, то на кладбище встретил отца ФИО3, с которым попытался поговорить, но разговора не получилось, так как потерпевший ФИО14 №1 стал ФИО11 оскорблять, сказал, что ему от ФИО11 ничего не надо.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что на протяжении более 20 лет он был знаком с ФИО3 Они поддерживали дружеские отношения. Два или три раза в год на протяжении около 10 лет он вместе с ФИО3 и другими их знакомыми выезжали на охоту в 

<

адрес>, в Кочковский и 

<

адрес>ы 

<

адрес>. На охоту они выезжали в том числе со своими знакомыми ФИО16 №5, ФИО16 №3, Пекарем А., ФИО16 №7 и другими. У них была стабильная компания. Помимо охоты с большинством членами компании они не общались. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО3 никогда не происходило, они были близкими друзьями.

В собственности у ФИО3 имелось гладкоствольное пятизарядное ружье 12 калибра производства турецкой фирмы «Armsan». Данным ружьем он владел около двух лет и выезжал на охоту только с ним. У ФИО11 в собственности имеется двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ-39 с вертикальным расположением стволов 12 калибра, которое он и использовал на охоте ДД.ММ.ГГГГ, имеется карабин марки CZ-550, калибра 7,62 мм и гладкоствольное ружье ИЖ-58 с горизонтальным расположением стволов 16 калибра.

В середине августа 2018 года ФИО1 вместе с ФИО3, ФИО16 №7, ФИО16 №8, ФИО16 №3, ФИО16 №5, ФИО16 №9 и его знакомым, к которому они обычно обращались по отчеству «Михалыч», запланировал выезд на охоту на озеро «Широкие Солонцы», расположенное на территории 

<

адрес>. На место охоты они договорились прибыть утром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 вместе с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле модели УАЗ «Патриот» выехал из 

<

адрес> на охоту в 

<

адрес>. Вместе с ними на данном автомобиле выехал ФИО16 №7 и ФИО16 №8. Когда они прибыли в 

<

адрес>, они посетили расположенное в селе охотобщество где получили путевки и приобрели продукты питания. Около 13 часов 00 минут они прибыли на охотничий «стан» на берег озера «Широкие Солонцы». На озере уже находились ФИО16 №3, ФИО16 №5 и Пекарь А. Немного позднее приехал «Михалыч» со своим сыном и к ним присоединился ФИО16 №4

После того, как они собрались на месте, они приступили к приему пищи, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не происходило, ФИО3 вел себя спокойно, находился в хорошем настроении, шутил, ни с кем не ругался. После употребления спиртного они находились в состоянии слабого алкогольного опьянения. Затем они установили палатки и занимались подготовкой лодок. Спать ФИО1 лег в одной палатке с ФИО16 №7 и ФИО16 №8 около 23 часов, а ФИО3 лег спать в автомобиле УАЗ, пояснив, что ему так будет удобнее.

Проснувшись в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе позавтракали, но спиртное не употребляли. После завтрака они подкачали лодки и спустили их на воду. ФИО1 находился в одной лодке с ФИО3 У каждого из них имелось по одному гладкоствольному ружью 12 либо 16 калибра. Оружия с нарезным стволом никто из них не имел. Все патроны, которые они использовали на охоте, были заряжены дробью №№, 4, 5. Пулевых патронов ни у кого не было.

После спуска лодок, они распределились по территории озера и ожидали наступления рассвета. Их компания, а именно 10 вышеуказанных человек, включая ФИО11, заняли приблизительно 1/3 озера, ближайшую к автомобильной дороге, ведущей в направлении 

<

адрес>. ФИО12 расположился в кормовой части лодки у мотора, а ФИО11 находился в носовой части лодки.

Примерно минут через 30, когда птицы начали взлетать с поверхности озера, все находящиеся на озере на лодках охотники начали стрелять по ним. В ходе охоты охотники на лодках постоянно подбирали подстреленных уток, после чего возвращались на то же место, откуда и осуществляли стрельбу. Подстрелив несколько уток, ФИО1 и ФИО3 направились в центр озера, чтобы подобрать уток. ФИО3 при этом управлял лодкой веслами, а ФИО11 собирал уток с поверхности воды находясь в передней части лодки. Подобрав уток, они возвратились на место охоты и продолжили стрельбу. 

Подбив несколько уток, они вновь решили проследовать в направлении центра озера, чтобы подобрать подстреленных уток. Передвигались они задним ходом. В момент, когда ФИО1 осуществлял сбор уток, подняв одну из них, он заметил «недобитую» утку, находившуюся на поверхности озера. Эта утка находилась за лодкой сзади, так, что ФИО3 находился между ФИО11 и уткой. ФИО1 решил добить эту утку, произведя в нее выстрел из своего ружья модели ИЖ-39. Перед выстрелом он привстал, поднял свое ружье, прицелился в утку и произвел выстрел. В момент выстрела ФИО3 находился спиной к ФИО1 на достаточно близком расстоянии. Не желая этого, ФИО1 случайно попал в голову ФИО3, которая находилась близко к дульному срезу его ружья. Это расстояние могло не превышать 40 сантиметров. Испугавшись своих действий, ФИО1 сразу же попытался оказать помощь ФИО3, перевернув его на спину так, что его голова опиралась на мотор лодки. ФИО11 посчитал, что это поможет снизить интенсивность кровотечения. Заметив кепку ФИО3 на воде, он поднял её и бросил в лодку.

Затем, находясь в шоковом состоянии, он решил не сообщать всем остальным охотникам и сотрудникам полиции о том, что смерть ФИО3 произошла именно при указанных выше обстоятельствах, решил сказать, что не знает, кто выстрелил в ФИО3, и для этого он громко крикнул, спрашивая, кто стрелял. После того, как он крикнул один раз, никто на его слова не отреагировал, но после того как он еще несколько раз крикнул, в их сторону начали подплывать другие охотники на лодках. Прибыв на берег, ФИО1 всем сказал, что когда он собирал подбитых уток, то заметил, что на воду упала кепка ФИО3 Он поднял данную кепку и протянул её ФИО3 Повернувшись, ФИО1 увидел, что ФИО3 получил повреждения. Примерно через 10 минут на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. В их присутствии они извлекли ФИО3 из лодки и увезли его в больницу в 

<

адрес>. 

Смерть ФИО3 он причинил по неосторожности, в результате неосторожного обращения с оружием при указанных выше обстоятельствах. Убивать ФИО3 он не хотел и каких-либо мотивов для совершения данного преступления он не имел. Вину в том, что причинил смерть ФИО3 по неосторожности, признал полностью.

Допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу ФИО1 показал, что в середине августа 2018 года он вместе с ФИО3, ФИО16 №7, ФИО16 №8, ФИО16 №3, ФИО16 №5, ФИО16 №9 и его знакомым по отчеству «Михалыч», запланировал выезд на охоту на озеро «Широкие Солонцы», расположенное на территории 

<

адрес>. На охоту они договорились прибыть утром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вместе с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле модели УАЗ «Патриот» выехал из 

<

адрес> на охоту в 

<

адрес>. Вместе с ними на данном автомобиле выехал ФИО16 №7 и ФИО16 №8. По прибытии в 

<

адрес> они посетили расположенное в селе охотобщество, где получили путевки, затем приобрели продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они прибыли на охотничий «стан» на берег озера «Широкие Солонцы», где встретились с ФИО16 №3, ФИО16 №5 и Пекарем А. Затем к ним подъехали «Михалыч» со своим сыном и ФИО16 №4

После того, как они собрались вместе, они приступили к приему пищи, употребляли спиртные напитки, пили водку и пиво. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не происходило. ФИО3 вел себя спокойно, находился в хорошем настроении, шутил, ни с кем не ругался. После употребления спиртного они находились в состоянии слабого алкогольного опьянения. Затем они установили палатки и занимались подготовкой лодок. Вместе с ФИО16 №7 и ФИО16 №8 они установили одну трехместную палатку, в которой впоследствии легли спать около 23 часов. ФИО3 лег спать в автомобиле УАЗ «Патриот», пояснив, что так ему будет удобнее. 

Проснувшись в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе позавтракали, спиртные напитки никто из них не употреблял. После завтрака они подкачали лодки, спустили их на воду, взяли имевшееся у них оружие и, распределившись по территории озера, стали ждать рассвет. Всего в их компании имелось четыре резиновые лодки. ФИО1 находился в одной лодке с ФИО3 У каждого из охотников имелось по одному гладкоствольному ружью 12 либо 16 калибра. Оружия с нарезным стволом никто из них не имел. Они пользовались патронами, заряженными дробью №№, 4, 5. Пулевых патронов ни у кого не было.

Приблизительно через 30 минут, когда птицы начали взлетать с поверхности озера, все находящиеся на озере на лодках охотники начали стрелять по ним. В ходе охоты охотники на лодках постоянно подбирали подстреленных уток, после чего возвращались на то же место, откуда осуществляли стрельбу. 

Подстрелив несколько уток, ФИО1 и ФИО3 поплыли в направлении центра озера для того, чтобы подобрать уток. ФИО3 при этом управлял лодкой веслами, а ФИО1 собирал уток, находясь в передней части лодки. Если он обнаруживал подранка, то из своего ружья стрелял по нему и подбирал. Подобрав уток, они возвратились на свое место, откуда вели стрельбу по уткам.

Возвратившись на свое место, они продолжили охоту, подстрелив при этом еще несколько уток. После этого они снова решили подобрать подстреленных уток и поплыли в направление центра озера. Передвигались они на лодке задним ходом, при этом все остальные охотники оставались за его спиной и за спиной ФИО3 Проплыв около 50 метров, они стали собирать уток. Обнаружив подранка, который находился за кормовой частью лодки, то есть за ФИО3, ФИО1 решил добить его. С этой целью он привстал, поднял свое ружье ИЖ-39 и произвел выстрел в направлении подранка. ФИО3 при этом находился спиной к ФИО1 в кормовой части лодки в положении сидя.

Не желая этого, ФИО1 случайно попал в голову ФИО3, так как она находилась близко к дульному срезу его ружья. Это расстояние могло не превышать 40 сантиметров. Он не желал причинять смерть ФИО3, так как причин для этого не было. 

После этого ФИО1 попытался оказать помощь ФИО3, перевернул его на спину так, что его голова опиралась на мотор лодки, посчитав, что это поможет снизить интенсивность кровотечения. Заметив кепку ФИО3 на воде, он её поднял и бросил в лодку.

Испугавшись возможной уголовной ответственности и общественного порицания, находясь в шоковом состоянии, ФИО1 решил не сообщать всем остальным охотникам и сотрудникам полиции о том, что смерть ФИО3 произошла именно при указанных выше обстоятельствах, он решил сказать всем, что не знает кто выстрелил в ФИО3 С этой целью ФИО1 громко крикнул, спрашивая, кто стрелял, но на его слова никто не отреагировал. Когда же он продолжил кричать, то в их направлении стали выплывать другие охотники. Приплыв на берег, ФИО1 всем сказал, что когда он собирал подбитых уток, он заметил, что на воду упала кепка ФИО3 Подняв кепку, ФИО1 протянул её ФИО4, но когда повернулся в его сторону, то увидел, что ФИО3 получил повреждения. ФИО1 пояснил, что указанное им не соответствует действительности, все это он выдумал по изложенным выше причинам.

Минут через 10 на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. Они извлекли ФИО3 из лодки, поместили в скорую помощь и его увезли в больницу в 

<

адрес>.

Смерть ФИО3 он причинил по неосторожности, а именно в результате неосторожного обращения с оружием при указанных выше обстоятельствах. Убивать ФИО3 он не хотел и каких-либо мотивов для совершения данного преступления он не имел. Вину в том, что причинил смерть ФИО3 по неосторожности, он признал полностью. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ему была разъяснена и понятна. Свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признал полностью.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии следствия, продемонстрировал обстоятельства совершения преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО12, свидетелей, явившихся в судебное заседание, огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО14 №2 и свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления и это подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 №1 показал, что погибший ФИО3 его сын. Подсудимого ФИО1 ранее он не знал. На охоте вместе с ним ФИО14 №1 не был, но после произошедшего он лично был на озере и видел обстановку на месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ему позвонил сын ФИО3 и сказал, что он уехал на охоту и сейчас поедут на лодке смотреть место охоты. С кем поехал сын на охоту, ФИО14 №1 известно не было. Позднее ФИО14 №1 звонил своему сыну, но дозвониться не смог, а вечером около 22-23 часов он позвонил ему сам, сказал, что был на озере, выбирали место для охоты и что все у него нормально. Это был последний разговор ФИО14 №1 с сыном. На следующий день около 10 часов ФИО14 №1 позвонил ФИО1 и сообщил, что сын погиб. Обстоятельства гибели сына ФИО1 ФИО13 не рассказал, сообщил только то, что все покажет баллистическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №1 поехал в 

<

адрес> в морг, где находился его сын ФИО3, а после посещения морга, ФИО14 №1 приехал в отдел полиции 

<

адрес>, где ему сообщили, что сына убил ФИО1 После разговора с сотрудниками полиции, ФИО14 №1 вместе с сотрудниками полиции отправились на озеро, где и охотился его сын со своими знакомыми. Приехав на озеро, около стана они обнаружили значительное количество бутылок из-под спиртного, на берегу озера в грязи валялась дичь. Сотрудники полиции показывали ФИО14 №1, где стояла на озере лодка, в которой был его сын и ФИО1

ФИО14 №1 считает, что предварительное следствие по делу проведено поверхностно, не установлены все обстоятельства убийства его сына, данные баллистической экспертизы следствием оставлены без внимания. Сам ФИО14 №1 имеет высшее техническое образование, по специальности он инженер-механик, 20 лет он работал технологом, конструктором и имел дело с чертежами. Им была подготовлена схема происшествия с расположением в лодке стрелка и пострадавшего с расчетами, согласно которой выстрел в его сына был произведен в упор, с очень близкого расстояния. Стрелок в лодке не мог стрелять мимо его сына. Указанная схема была представлена сотрудниками полиции, но по какой-то причине оставлена ими без внимания.

После произошедшего, ФИО1 ФИО13 были переведены на карту денежные средства в размере 163 263 рубля в счет оплаты похорон сына. Моральный вред ФИО1 до настоящего времени ФИО14 №1 не возмещен.

Из показаний потерпевшей ФИО14 №2 следует, что погибший ФИО3 ее сын. Он проживал вместе со своей сожительницей в 

<

адрес>170. Работал её сын в финансовой сфере, но чем конкретно он занимался, ФИО14 №2 не известно. Он проживал самостоятельно, отдельно от нее и от отца. Его круг общения ФИО14 №2 также не известен. На протяжении длительного времени ФИО3 занимался охотой, имел в собственности охотничье ружье. На охоту он выезжал обычно с отцом ФИО14 №1, но иногда и со своими знакомыми, с кем именно она не знает. ФИО14 №2 известно, что сын охотился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 ей лично не знаком, она с ним никогда не общалась, какие были у него отношения с сыном ей не известно. О том, что её сын ФИО3 получил огнестрельное ранение в результате действий ФИО1, ФИО14 №2 стало известно от кого-то из родственников. Обстоятельства гибели сына ей известны лишь со слов супруга ФИО14 №1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 №4 показал, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ было открытие охоты. На место охоты в 

<

адрес> на озеро «Широкие солонцы» он приехал за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал на место охоты, то там уже находились ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №4 лег спать около 20 часов, а утром его разбудили и он поехал на охоту в одной лодке с ФИО15 и ФИО16 №5. ФИО3 был в одной лодке с ФИО1 Сам ФИО16 №4 не охотник, охотничьего оружия он не имеет, ездит на охоту просто отдохнуть. 

Сразу же после того, как охотники на озере начали стрелять, ФИО16 №4 услышал вопросительный крик «Кто стрелял?» и после этого на середину озера выплыла лодка, в которой находились ФИО1 и ФИО3 ФИО11 кричал, что у них ранение, а ФИО3 лежал в задней части лодки в районе лодочного мотора. Когда они подплыли к берегу, то ФИО16 №4 по телефону вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала довольно быстро и, оказав первую помощь ФИО3, увезла его.

Ни о каких конфликтах между ФИО11 и ФИО4 ФИО16 №4 не известно. Все случившееся произошло сразу же после первых выстрелов на озере. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 №5 показал, что в конце августа 27 или 28 числа, он вместе со своими знакомыми поехали на открытие охоты в 

<

адрес> на озеро «Широкие солонцы», где у них был стан. Погибший ФИО3 приехал на стан немного позднее их. Приехав на стан накануне открытия охоты, они подготовили лодки, костер, никаких конфликтов в их компании не было, в том числе и с участием ФИО3 Нарезного оружия в их компании также не было. На рассвете в день открытия охоты ФИО16 №5 выплыл на охоту в одной лодке с ФИО16 №4 и ФИО16 №3, ФИО1 был в одной лодке с ФИО3 Места охоты на озере они определили приблизительно, в зоне видимости никого не было. Когда на озере стало рассветать, охотники начали стрелять. Сразу после первых выстрелов они услышали крик ФИО1 о том, что ФИО3 ранили и через некоторое время увидели лодку ФИО11, которая направлялась к берегу на стан. После того, как они подплыли к ним, то в лодке увидели лежащего на борту ФИО3, на лодке были следы крови, телесные повреждения у ФИО3 они увидели только на берегу. ФИО16 №7, который был в их компании, сразу же стал перевязывать ФИО3, ФИО16 №4 вызвал скорую помощь, которая осмотрев ФИО3, увезла его в больницу. 

ФИО16 №5 также пояснил, что когда на озере стали стрелять, то он слышал выстрелы, похожие на выстрелы из нарезного оружия. Об этих выстрелах им говорил и ФИО1 Выстрелы из нарезного оружия отличаются от выстрелов из гладкоствольного оружия по характерному звуку, и после того, как они провели эксперимент, стреляя в пластиковую бутылку и кепку с близкого расстояния и сравнивая ранения, которые были у ФИО3 и размеры повреждений на бутылке и кепке после выстрела, пришли к выводу о том, что выстрел в ФИО3 был произведен из нарезного оружия.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО16 №5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что на протяжении длительного времени ему знакомы ФИО15, ФИО16 №4, ФИО16 №7, вместе ранее неоднократно они выезжал на охоту. ФИО3 и ФИО1 ему знакомы около 5-6 лет. С ними вместе ФИО16 №5 неоднократно выезжал на охоту в 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 длительное время поддерживали дружеские отношения и о том, чтобы между ними происходили какие-либо конфликты, ФИО16 №5 не известно. Круг общения ФИО3 ФИО16 №5 не известен, о своей работе ФИО3 ему ничего не рассказывал. По характеру ФИО3 был отзывчивым, общительным и веселым.

В конце августа 2018 года ФИО16 №5 вместе с ФИО16 №4, ФИО16 №3, ФИО16 №7 и другими их знакомыми запланировали выезд на охоту на озеро «Широкие Солонцы», расположенное на территории 

<

адрес>. Договорились они прибыть на место охоты утром ДД.ММ.ГГГГ. На территорию 

<

адрес> ФИО16 №5 приехал вместе с ФИО16 №3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они получили путевки, приобрели продукты питания и выехали на место охоты. Вечером в этот же день на место охоты прибыл Пекарь А.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов на место охоты прибыли ФИО3, ФИО1, ФИО16 №7 и их знакомый по имени В.. Позднее к ним подъехали ФИО16 №4, ФИО16 №6 и ФИО16 №10 В этот день все они употребляли спиртное. Никаких конфликтов в их компании не было. ФИО3 вел себя спокойно, находился в хорошем настроении, шутил, ни с кем, в том числе и с ФИО1, не ругался.

Проснувшись утром в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они позавтракали, подкачали лодки, спустили их на воду и взяли оружие. ФИО16 №5 был в одной лодке с ФИО16 №3 и ФИО16 №4, а ФИО3 был в одной лодке с ФИО1 Оружие у них было только гладкоствольное. Оружия с нарезным стволом никто из них не имел. 

После того, как они спустили на воду лодки, они распределились по территории озера и стали ждать наступления рассвета, при этом они всегда руководствовались правилами располагаться друг от друга на расстоянии не менее 100 метров с целью обеспечения необходимой безопасности. Лодка, в которой находились ФИО4 и ФИО11, была в не зоне их видимости. Все участники охоты, в том числе ФИО1 и ФИО12, знали о данном правиле и всегда его соблюдали.

После того как с поверхности озера стали взлетать птицы, все стали стрелять. Через некоторое время они услышали крик ФИО1 о том, что в них летит дробь, а еще минут через 15-20 ФИО1 стал громко кричать о том, что ФИО3 ранен в голову. После этого они на своей лодке поплыли в направлении ФИО1 Приблизившись к лодке ФИО1, ФИО16 №5 увидел, что ФИО3 лежит в задней части лодки головой в направлении мотора, на голове у него были следы крови. После прибытия на берег ФИО16 №4 вызвал скорую помощь, а ФИО1 рассказал им, что когда он подбирал с поверхности воды подстреленную утку, то заметил, что на воду упала кепка, принадлежащая ФИО3 Обернувшись чтобы подать ФИО3 кепку, ФИО1 увидел, что ФИО3 находится в без сознательном состоянии, на его голове были следы крови.

Ответить на вопрос о том, кем именно был произведен выстрел, в результате которого наступила смерть ФИО3, ФИО16 №5 не может, но может предположить, что ФИО1, по неизвестным ему причинам, наиболее вероятно вследствие неосторожного обращения с оружием, неумышленно произвел выстрел и причинил повреждение ФИО3, которое впоследствии привело к его смерти. Вблизи ФИО1 и ФИО3 на расстоянии, меньшем, чем 100 метров никого не было, их лодка являлась ближней к автомобильной дороге, ограничивающей озеро и ближней к лодке ФИО3, расстояние между ними было явно более 100 метров. 

ФИО16 ФИО16 №9 в судебном заседании показал, что в конце августа 2018 года вместе со своими знакомыми он был на охоте на озере, расположенном на территории 

<

адрес>. Всего в их компании было около 10 человек и пять лодок. На охоту они выехали на рассвете. ФИО1 находился в одной лодке с ФИО3 Все лодки находились на расстоянии друг от друга не менее 100 метров. После того, как дичь на озере начала летать, охотники стали стрелять, в том числе ФИО16 №9 слышал выстрелы, по звуку похожие на выстрелы из нарезного оружия. Через некоторое время ФИО16 №9 услышал вопросительный крик «Кто стрелял?», следом слышал, что кого-то ранили, а еще через некоторое время он увидел лодку, в которой находился ФИО16 №5, и которая плыла в направлении лодки ФИО11 и ФИО4. Подплыв к лодке ФИО1, Пекарь увидел в ней ФИО3 лежащего на спине. ФИО1 ему оказывал помощь. На голове у ФИО3 имелась сквозная рана со стороны затылка в сторону лба. В тот момент ФИО1 говорил, что не видел как все произошло, так как поднимал из воды упавшую кепку ФИО3

После того, как они подплыли к берегу, лодку, в которой находился ФИО3, они вынесли на берег, оружие ФИО11 и Казанцева находилось в лодке. Прибывшая к ним скорая медицинская помощь, увезла ФИО3 в больницу. По характеру ранений, которые были у ФИО3 все решили, что выстрел был произведен из нарезного оружия, а после того, как они провели эксперимент, стреляя по пластиковой бутылке и кепке, решили, что такие ранения могли быть причинены и из гладкоствольного оружия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 №11 показала, что ранее она работала следователем в отделе полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Хабарский». В один из дней конца августа 2018 года она была дежурным следователем в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение об огнестрельном ранении охотника на озере в районе 

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы ФИО16 №11 выехала на место происшествие, которое произошло на озере «Широкие солонцы» 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия ФИО16 №11 совместно со специалистом осмотрели и изъяли у охотников оружие, которое находилось в лодке, осмотрели лодку, на которой была обнаружена кровь, а по результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. При опросе все присутствующие поясняли, что слышали выстрел, в результате которого потерпевший получил огнестрельное ранение, но кто стрелял, установлено не было. Позднее в отделе полиции было изъято оружие и у остальных охотников, которые были с потерпевшим в одной компании.

ФИО16 ФИО16 №7 показал, что в конце августа 2018 года совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО16 №8 он выезжал на открытие охоты в 

<

адрес>. Получив разрешение на охоту, и приобретя продукты питания, они прибыли на озеро «Широкие солонцы», расположенное в 

<

адрес>. Когда они прибыли на озеро, то там уже находились Пекарь, ФИО16 №4 и ФИО16 №5. Они разбили лагерь, отдыхали, употребляли спиртное, при этом ФИО1 выпил две рюмки спиртного, а ФИО3 пил прилично. ФИО16 №7 спиртное не употреблял из-за состояния своего здоровья. Спать они легли около 2 часов ночи. ФИО16 №7 спал в одной палатке с ФИО11 и ФИО16 №8, а ФИО3 лег спать в своем УАЗе. Около 4 часов ФИО16 №7 проснулся, стал готовиться к охоте, разбудил ФИО4 и ФИО11. Никаких ссор между ними не было. Выпив чаю, они распределились по лодкам, при этом ФИО1 поплыл на охоту в одной лодке с ФИО3, а ФИО16 №7 поплыл в лодке с ФИО16 №8. Место расположение лодок они распределили заранее. После того, как птица на озере начала летать, все стали бурно стрелять. В ходе стрельбы ФИО16 №7 слышал два выстрела, отличавшихся от остальных по звуку, похожих на выстрелы из карабина. После этого ФИО16 №7 услышал крик ФИО1 «Кто стрелял? Попали в Колю». Когда ФИО16 №7 и ФИО16 №8 выплыли на лодке со своего места, то ФИО16 №7 увидел в 80 метрах от них лодку, в которой находились ФИО1 и ФИО3 ФИО3 при этом лежал в лодке, его голова была запрокинута на борт лодки.

Когда они возвратились все на берег, то ФИО16 №7 подошел к лодке ФИО1 и увидел, что ФИО3 лежит в кормовой части лодки в районе мотора, у него было импульсивное дыхание. ФИО16 №7 попытался выпрямить ФИО3, для того, чтобы облегчить ему дыхание, стал оказывать помощь, перебинтовал рану.

Через некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО3 в больницу. Еще через некоторое время им стало известно, что ФИО3 умер.

Когда они стали разбираться в произошедшем, то ФИО1 рассказал, что когда они сбили несколько уток, то ФИО3 настоял, чтобы их собрать. С этой целью они выплыли со своего места и стали собирать уток. ФИО1 пояснил, что поднимая утку с воды, он увидел упавшую в воду кепку ФИО3 Обернувшись к ФИО3, он увидел его лежащим в лодке и у него была кровь. После этого ФИО1 стал кричать, пытался перевязать ФИО4. Что конкретно произошло он объяснить не мог. 

Версия о том, что выстрелы были произведены из карабина у них появилась до приезда полиции исходя из характера повреждений, которые имелись у ФИО3 Об обстоятельствах дела его сотрудники полиции допрашивали три раза. Первый раз его опрашивали на берегу озера, а затем в этот же день в отделе полиции. Именно сотрудники полиции предложили ФИО16 №7 иную версию произошедшего, согласно которой все вышеуказанное произошло по вине ФИО1, просили ФИО16 №7 поговорить с ФИО1, чтобы он дал признательные показания. Позднее от ФИО1 ФИО16 №7 стало известно о том, что на него сотрудники полиции оказывали давление.

ФИО16 №7 считает, что ФИО1 не мог выстрелить в ФИО3 из-за расстояния, которое было между ними в лодке.

Кроме того ФИО16 №7 показал, что на берегу они производили «экспериментальные выстрелы» по кепке, одетой на пластиковую бутылку с охотничьего ружья и повреждения, которые имелись на кепке ФИО3 и кепке, по которой они стреляли, были разные. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 №7 в судебном заседании были частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что рану на голове ФИО3 ФИО16 №7 не видел, так как она была перевязана материей, но рукой он прощупывал повреждение кости в затылочной части головы у ФИО3 Ответить на вопрос о том, кем именно был произведен выстрел, в результате которого наступила смерть ФИО3 ФИО16 №7 не смог.

ФИО16 ФИО16 №8 в судебном заседании показал, что в конце августа 2018 года его пригласил на открытие охоты ФИО16 №7 в 

<

адрес>. В назначенный день за ним заехали ФИО16 №7, ФИО1 и ФИО3 и они поехали на территорию 

<

адрес>. Приехав на берег озера, они организовали лагерь. Всего в их компании было 9 человек. Никаких конфликтов ни у кого не было. На следующий день в субботу около 5 часов утра они выплыли на лодках на озеро охотиться. ФИО1 находился в одной лодке с ФИО3 и их лодка находилась вне зоны видимости ФИО16 №8 и ФИО16 №7 Расстояние между всеми лодками было не менее 80 метров. Когда расцвело, то все стали стрелять по уткам. Минут через 30-40 ФИО16 №7 обратил внимание на выстрелы, похожие на выстрелы из карабина. Затем они слышали вопросительный крик ФИО11 «Кто стрелял?». После того, как он крикнул это несколько раз, ФИО16 №8 и ФИО16 №7 спросили «Что случилось?», на что ФИО1 сказал, что попали в ФИО6 Когда они выплыли на чистую воду, то увидели лодку, в которой находились ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО3 лежал на борту лодки, его голова была перевязана.

После того, как они все возвратились на берег, ФИО16 №8 взял в палатке бинты и аптечку и стал перевязывать голову ФИО3 На голове у ФИО3 в затылочной части была вдавленная рана и основное кровотечение, кости черепа были подвижными. В лобной части головы чуть ниже волосистой её части также была рана, однако кровь из неё не текла. Немного позднее приехавшая к ним скорая медицинская помощь, увезла ФИО3 в больницу. После них на озеро приехали сотрудники полиции, которым ФИО16 №8 также рассказывал про выстрелы, похожие на выстрелы из карабина.

На берегу ФИО1 им всем рассказал, что когда собирал уток с воды, то увидел упавшую кепку ФИО4. Он поднял кепку, а когда повернулся, то увидел ФИО3, лежащего в лодке. ФИО16 №8 также склонялся к тому, что у ФИО3 было пулевое ранение. Они производили «экспериментальные» выстрелы по кепке ФИО16 №5, одетой на пластиковую бутылку с расстояния 30 см., чтобы сравнить повреждения на кепке ФИО4 и ФИО16 №5. После выстрелов было видно, что повреждения на кепках были разные. 

ФИО16 ФИО16 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на открытии охоты на озере «Широкие Солонцы», расположенном в 

<

адрес>. На это озеро он приехал со своим знакомым ФИО16 №5 Вместе с ним на озере в одной компании были ФИО16 №9, ФИО16 №4, ФИО1, ФИО16 №7, ФИО3, В., фамилию которого ФИО15 не помнит и П-вы. В пятницу вечером накануне открытия охоты они употребляли спиртное, никаких конфликтов между ними не было, а в субботу рано утром выплыли на лодках на озеро охотиться. ФИО1 был в одной лодке с ФИО3 и их лодка находилась вне зоны видимости ФИО15 Через некоторое время после начала стрельбы по уткам ФИО16 №3 услышал крик ФИО1 «Кто стрелял?, Н. ранили». После этого выплыв на чистую воду, они увидели лодку ФИО1 и ФИО3 ФИО4 лежал в лодке лицом кверху, голова его была направлена в сторону мотора.

Когда они возвратились на берег, то вызвали скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО3 в больницу. Медицинскую помощь он ФИО3 не оказывал, так как этим занимались другие. ФИО11 же им рассказал, что когда он поднимал с воды подстреленную дичь, то слышал выстрелы, похожие на выстрелы из карабина. После этого он увидел упавшую на воду кепку ФИО4, а когда поднял её, то увидел лежащего в лодке раненого ФИО4. 

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО16 №3 в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что на протяжении пяти лет он знаком с ФИО3 и ФИО1 Неоднократно вместе они выезжали на охоту, в том числе в 

<

адрес>. Кроме того вместе на охоту они ездили с ФИО16 №5, ФИО16 №9 и ФИО16 №7. ФИО3 постоянно проживал в 

<

адрес>, по характеру он был общительным и жизнерадостным, постоянно шутил, никаких конфликтов у него никогда не происходило. ФИО16 №3 известно, что у ФИО3 в собственности имелось гладкоствольное пятизарядное ружье 12 калибра. Наименование модели ружья он не знает. 

В середине августа 2018 года ФИО16 №3 вместе с ФИО16 №5, ФИО16 №4, ФИО3, ФИО16 №7, ФИО16 №8, Пекарем А., ФИО16 №6 и его сыном ФИО16 №10, запланировал выезд на охоту на озеро «Большие Солонцы», расположенное на территории 

<

адрес>. На озеро они договорились прибыть утром ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО16 №3 вместе с ФИО16 №5 на его автомобиле прибыли на территорию 

<

адрес> заранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы до начала охоты отдохнуть дома у родителей ФИО16 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они приобрели путевки, продукты питания и приехали на озеро около 15 часов 00 минут. Вечером в этот же день на место охоты прибыл Пекарь А.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на озеро прибыли ФИО3 с ФИО1, ФИО16 №7 и их знакомым по имени В., фамилию которого ФИО16 №3 не знает. Позднее к ним подъехали ФИО16 №4, ФИО16 №6 и ФИО16 №10 Все названные лица ФИО16 №3 были ранее знакомы, знакомы они были и ФИО3, так как ранее все вместе они выезжали на охоту. В этот день они употребляли спиртное, пили водку и пиво, никаких конфликтов в их компании не было. ФИО3 вел себя спокойно, находился в хорошем настроении, шутил, ни с кем, в том числе с ФИО1, не ругался. 

Установив палатки и подготовив к охоте лодки, около 23-24 часов все легли спать. Проснулись они в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ, позавтракали, подкачали лодки, спустили их на воду, взяли имевшееся у них оружие и расположились по территории озера, ожидая рассвета и начала охоты. Лодки они расположили так, чтобы расстояние между ними было не менее 100 метров для обеспечения безопасности во время охоты. ФИО16 №3 использовал одну лодку вместе с ФИО16 №5 и ФИО16 №4, а ФИО1 находился в одной лодке с ФИО3 У каждого из них (помимо ФИО16 №4, который не является владельцем оружия) имелось по одному гладкоствольному ружью 12 либо 16 калибра, у ФИО16 №5 имелось два ружья. Оружия с нарезным стволом никто из них не имел. Для охоты ФИО16 №3 использовал дробь №№, 5. Какую дробь использовали другие охотники, ему не известно. Были ли у кого-либо пулевые патроны – он также не знает. 

Когда птицы на озере начали взлетать, то все находящиеся на озере на лодках охотники стали стрелять по ним. Осуществлял ли кто из охотников сбор подбитых уток, ФИО16 №3 не видел, но он и ФИО16 №5 обычно осуществляют сбор подбитых птиц после завершения стрельбы.

В ходе стрельбы ФИО16 №3 услышал громкий крик ФИО1 «Кто стрелял?». После того, как ФИО1 выкрикнул это несколько раз они на своей лодке поплыли в его направлении. Приблизившись к лодке ФИО1, ФИО16 №3 увидел, что ФИО12 лежит в задней части лодки, его голова была направлена в сторону мотора лодки. Где находилось его ружье, ФИО16 №3 не увидел. На голове ФИО12 он заметил следы крови. После этого они на лодке проследовали за лодкой ФИО1 в направлении их стана.

На берегу ФИО1 им рассказал, что когда он подбирал с поверхности воды подстреленную утку, то заметил упавшую в воду кепку ФИО3 Подняв её и обернувшись, он увидел, что ФИО3 находится без сознания, на его голове была кровь.

Ответить на вопрос о том, кем именно был произведен выстрел, в результате которого наступила смерть ФИО3, ФИО16 №3 не может. О том, чтобы у ФИО3 с кем-либо происходили конфликты ему ничего не известно. В момент получения ФИО3 ранения звуки выстрелов доносились со всех сторон вокруг них, поскольку окружавшие их охотники постоянно вели стрельбу по уткам. Кто из других охотников располагался наиболее близко к лодке ФИО3 и ФИО1 он не видел.

В связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля ФИО16 №1, из которых следует, что ФИО3 приходился ей гражданским супругом. Жили они вместе на протяжении 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО3 на своем автомобиле «УАЗ Патриот» уехал на охоту. С собой он взял лодку, палатку, ружье с патронами и личные вещи. Со слов ФИО3, ей известно, что он поехал на охоту в 

<

адрес> вместе с компанией охотников, в том числе и с ФИО1 Со слов супруга она знает, что с ФИО1 ФИО3 был знаком длительное время. Общались они в связи с общим увлечением - охотой. О каких-либо конфликтах между ними, ФИО16 №1 не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3 позвонил ей и сказал, что они приехали и ставят лагерь. Затем в 20 час 41 минуту он вновь позвонил и сказал, что идет ужинать. Звонил он ей и в 22 часа 08 минут, сообщил, что они хорошо посидели, прилично выпили спиртного и все пошли спать. По его голосу ФИО16 №1 поняла, что ФИО3 был в состоянии легкого опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту ей позвонил отец мужа и сказал, что ФИО3 застрелили на охоте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 №2, в связи с её неявкой, следует, что ФИО3 являлся ее давним другом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила ФИО16 №1 и сообщила, что ФИО3 был убит во время охоты в 

<

адрес>, более подробно обстоятельства произошедшего ей неизвестны. ФИО3 может охарактеризовать как очень разумного, не вспыльчивого, алкоголь употреблял в меру, в состоянии опьянения вел себя адекватно, был спокойным, никогда ни с кем не конфликтовал. С ФИО1 она знакома с 90-х годов. Может охарактеризовать его как уравновешенного, умного человека, в состоянии алкогольного опьянения вел себя всегда нормально, не конфликтовал. ФИО3 и ФИО1 были знакомы между собой также с 90-х годов, дружили в одной компании. В 2000-х годах компания распалась и общение прекратилось. Насколько ей известно, последние 2 года ФИО4 и ФИО11 вновь стали общаться, отношения между ними были уважительные. Были ли между ними какие-либо конфликты ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО16 №6, которые также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что он состоит в охотобществе. У него в собственности имеется два ружья - ТОЗ БМ и ИЖ-27. На охоту он ездит один раз в год на открытие сезона на утку, в компании своих друзей и знакомых - ФИО16 №5, ФИО16 №3, Н., А., А. и В., фамилии последних он не знает. В этом году они заранее договорились все вместе поехать на охоту на озеро в 

<

адрес>. Вместе с ним и ФИО15 в 

<

адрес> поехали еще 7 человек, среди которых был его сын А., ФИО6 и ФИО1 С ФИО4 и ФИО11 он познакомился на охоте, в быту с ними не встречался, на охоте они вели себя спокойно, уравновешенно, спиртное употребляли умеренно, конфликтов между ними не было. 

ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном на своем автомобиле около 18 часов они приехали на озеро в 

<

адрес>. Все вышеуказанные лица были уже на месте. Вечером в день приезда они готовили шурпу, пили спиртное, в том числе пили ФИО11 и ФИО4. Никаких конфликтов в их компании также не было. Спать ФИО16 №6 лег вместе с сыном около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа они все проснулись, попили чаю, спиртное никто не употреблял. Они снарядили ружья и на лодке выплыли на озеро. ФИО16 №6 находился в лодке с сыном, а ФИО1 был в одной лодке с ФИО3 Видимость на озере была хорошая, начинало светать. Когда они оплыли камыши, то вспомнили что забыли патроны в автомобиле и стали возвращаться обратно. Взяв патроны, они снова поплыли к камышам, но в этот момент увидели ФИО1, который греб в лодке веслами. Он им крикнул, что в Н. попали, но кто попал и куда он не сказал. Следом за ФИО11 возвратились и другие члены их компании. На берегу ФИО3 перебинтовали голову, вызвали скорую, которая забрала его в больницу. 

После этого ФИО1 им рассказал, что он вместе с ФИО4 стали собирать дичь, которую настреляли. Н. был у мотора. ФИО11 находился в носовой части лодки. Когда он потянулся за уткой, которая находилась на воде, а затем повернулся в сторону ФИО3, то увидел, что он уже лежал на борту лодки. Его кепка плавала в воде. Он подошел к ФИО3 и увидел на голове у него кровь. ФИО11 понял что в ФИО3 кто-то попал и стал кричать кто стрелял. Ему никто не ответил, так как рядом в поле зрения никого не было. Ближайшие лодки находились на значительном расстоянии. Впоследствии они общались между собой для того, чтобы выяснить, что произошло на самом деле, так как рядом с лодкой ФИО4 и ФИО11 никого не было. Все охотники находились на своих позициях, расположившись на значительном расстоянии, чтобы не задеть друг друга случайно. Понять, кто и откуда стрелял было невозможно, ФИО16 №6 с сыном так ни разу и не выстрелили. Ответить на вопрос о том, кем именно был произведен выстрел, в результате которого наступила смерть ФИО3, ФИО16 №6 не может. О том, чтобы у ФИО3 с кем-либо происходили конфликты, ему ничего не известно. Вблизи лодки ФИО3 и ФИО1 никого не было, все другие охотники располагались от них на значительном удалении. Если выстрел в ФИО3 был произведен с незначительного расстояния, то его мог произвести только ФИО11, так как только он находился в лодке с ФИО4. 

Из показаний свидетеля ФИО16 №10 следует, что в середине августа 2018 года его отец ФИО16 №6 предложил ему съездить ДД.ММ.ГГГГ на открытие охоты в 

<

адрес>, на что ФИО16 №10 согласился. Отец собирался на охоту совместно со своими друзьями и знакомыми, с которыми ранее неоднократно ездил на охоту. Сам ФИО16 №10 охотником не является и не имеет какого-либо оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО16 №10 и его отец ФИО16 №6 выехали на автомобиле отца из 

<

адрес> в 

<

адрес>. До этого отец договорился со своими друзьями, что охотиться они будут вместе на озере в 

<

адрес>, название которого ФИО16 №10 не известно.

Приехав на озеро, они остановились на берегу, где их уже ждали друзья отца, из которых ФИО16 №10 был известен только мужчина по имени ФИО16 №3. Остальных охотников он не знал. На берегу они организовали лагерь, распивали спиртные напитки, готовили еду, подготавливали охотничье снаряжение. Никто из присутствующих спиртными напитками не злоупотреблял. Рядом с их лагерем в зоне доступной видимости иных лагерей охотников ФИО16 №10 не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут все проснулись и стали готовиться выплывать на лодках на озеро. Около 05 часов 00 минут все отправились на охоту. ФИО16 №10 находился в одной лодке с отцом. С собой у них было два ружья 12 и 16 калибров. Когда они прибыли на лодке к месту расположения, отец ФИО16 №10 обнаружил, что забыл на берегу патроны к ружьям. После этого они стали возвращаться к своему лагерю, а когда они находились на берегу, то на озере стали стрелять, так как светало и птица начала летать. Сев в свою лодку, они поплыли к тому месту на воде, где собирались охотиться, но по дороге они увидели, что навстречу им в лагерь возвращается вся компания. Первым плыл ФИО5, который сообщил им, что Н. ранили. Возвратившись на берег, ФИО16 №10 увидел в лодке ФИО1 Н., у которого имелась огнестрельная рана на голове. ФИО1 им рассказал, что когда он поднимал из воды подбитую утку, увидел, что на воду перед ним упала кепка Н.. Повернувшись в сторону Н., он увидел его с огнестрельным ранением в области головы. ФИО1 при этом утвердительно пояснил, что в этот момент рядом с их лодкой никого не было, что кто-то выстрелил в Н. издалека. Затем вызвали скорую медицинскую помощь и Н. доставили в больницу, где тот впоследствии скончался. 

В марках огнестрельного оружия ФИО16 №10 не разбирается, поэтому не может сказать, какое оружие и патроны были у охотников. За все время нахождения его на охоте, конфликтов в их компании не происходило, все вели себя адекватно, спиртным не злоупотребляли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что именно он проводил экспертизу в отношении трупа ФИО3, в том числе основную и дополнительную. Его стаж работы составляет 5 лет, а в должности заведующего Каменским межрайонным отделением КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» он с 2017 года. Экспертиза трупа ФИО3 была проведена на основании постановления следователя Следственного комитета. При экспертизе трупа ФИО3 было обнаружено огнестрельное дробовое сквозное ранение головы. В ране ФИО8 были обнаружены металлические частицы неправильной формы, что является дополнительным фактором ближнего выстрела, на что им и было указано в своем заключении при определении дистанции выстрела. Следов пыж-контейнера в ране ФИО8 не обнаружил. Фотографии с обнаруженными в ране металлическими частицами он действительно направлял следователю Каменского межрайонного следственного отдела, эксперту-криминалисту и возможно сотруднику полиции ФИО9. 

При проведении экспертизы он руководствовался, в том числе, и актом судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ФИО17, который давал более подробную характеристику обнаруженным на трупе ФИО3 повреждениям и который установил, что металлические частицы, обнаруженные в ране у ФИО3 содержат свинец.

В связи с наличием противоречий в показаниях эксперта, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения экспертизы у ФИО3 было установлено повреждение головы в виде сквозного огнестрельного ранения с повреждением кожного покрова, подлежащих костей и тканей головного мозга в теменной области по средней линии и лобной области слева. Раневой канал направлен сверху вниз, сзади-наперед. При проведении экспертизы в мягких тканях головы им были обнаружены частицы металла больше в лобной области, размерами до 1,5мм, что в соответствии с литературными источниками соответствует близкой дистанции выстрела до 25-40 см. Кроме того в мягких тканях головы в лобной области обнаружены мелкие серовато-черные частицы размером до 1 мм., не исключено, что это частицы пороха. Указанное повреждение у ФИО3 вероятнее всего образовалось от одного объекта. Лоскуты кожных покровов со входным и выходным отверстиями изъять не представлялось возможным, так как после ранения ФИО3 находился в стационаре где ему оказывалась медицинская помощь с иссечением поврежденной ткани головы и наложением хирургических швов. Иных повреждений у ФИО3 обнаружено не было. Смерть ФИО3 наступила в результате сквозного огнестрельного ранения головы с повреждением костей и тканей головного мозга, в дальнейшем осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга и его дислокацией. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний свидетелей и эксперта подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 50 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение врача Панкрушихинской ЦРБ ФИО18 о том, что в ЦРБ поступил с огнестрельным ранением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Ранение им было получено при охоте на озере «Широкие Солонцы».

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 9 часов 42 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение хирурга Панкрушихинской ЦРБ ФИО16 №12 о том, что в 9 часов 40 минут в ЦРБ скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапортом старшего следователя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Каменский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> из отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Хабарский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут од 07 часов 50 минут неустановленное лицо в ходе охоты на озере «Широкие Солонцы», расположенное на территории 

<

адрес> причинило ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения огнестрельное ранение головы, от которого потерпевший скончался в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ»;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого на трупе ФИО3 в лобной области слева на границе с ростом волос и 2,5 см. от срединной линии в вертикальном направлении обнаружена линейной формы рана, ушитая 5-ю хирургическими швами длиной 6,5 см., края раны относительно ровные, красновато-розоватые, в области нижнего края определяются единичные частички металла размером от 0,5 до 1 мм. Обнаружена рана в теменной области по средней линии аналогичная по морфологии утянутая 4-мя хирургическим швами. Размер раны 5,5 см., её верхний край зигзагообразно раздвоен. На верхнем веке левого глаза имеется багрово-синюшный кровоподтек размером 5,5х2,5 см с отеком подлежащих тканей. В ходе осмотра произведена отсепаровка мягких тканей головы с обнажением костей свода черепа и демонстрацией приблизительного направления раневого канала при помощи металлического зонда. Участвующий в ходе осмотра судебно-медицинский эксперт ФИО8 пояснил, что с учетом характера имеющегося на трупе повреждения можно сделать вывод о том, что направление выстрела сзади наперед и несколько справа налево при дистанции выстрела 35-40 см. Предварительно причиной смерти ФИО3 явилось сквозное огнестрельное ранение головы с повреждением головного мозга;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности, расположенный около озера «Широкие Солонцы» в 1,5 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и изъяты вещество бурого цвета с лодки, ружье ИЖ-39Е-01 калибра 12 мм, № и ружье «Armsan A612EZ», кепка зеленого цвета и 6 патронов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята одежда ФИО3 - две куртки и брюки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде обширной открытой, проникающей черепно-мозговой травмы – огнестрельное дробовое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа с нарушением анатомической целостности головного мозга и его оболочек: входная огнестрельная рана в правой теменной области сзади, выходная рана в лобной области слева на границе с ростом волос и 2,5 см от срединной линии с признаками выстрела с близкой дистанции, в пределах дополнительных факторов выстрела (порох, металлические частички, копоть выстрела) и компактного действия элементов снаряда; множественный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Данные телесные повреждения причинены одномоментно при жизни, незадолго до наступления смерти, компактным свинецсодержащим снарядом, одиночным выстрелом с близкой дистанции в голову сзади справа из огнестрельного гладкоствольного, вероятно охотничьего оружия в пределах дополнительных факторов выстрела (порох, металлические частички, копоть выстрела) и компактного действия элементов дробового заряда в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево. Давность и прижизненность причинения повреждений подтверждаются наличием кровоизлияний в местах повреждений, по ходу раневого канала, а также данными гистологического исследования: по данным микроскопии головного мозга: наличие кровоизлияний в ткани оболочек мозга без реакции, учитывая данные различных литературных источников, можно предполагать образование кровоизлияний не менее 0-1 часа до смерти. Данные повреждения у живых лиц не совместимы с дальнейшей жизнью, вследствие разрушения анатомической целостности головы, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой связи с наступлением смерти ФИО3 Расположение входной огнестрельной раны в правой теменной области головы сзади, а следовательно, находится в месте недоступном для причинения собственной рукой. Смерть ФИО3 наступила от огнестрельного дробового сквозного ранения головы справа, проникающего в полость черепа с разрушением вещества головного мозга и костей мозгового скелета, сопровождавшимся развитием отека и набухания головного мозга, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти. По данным из представленной истории болезни, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле, что применительно к живым соответствует легкой степени алкогольного опьянения;

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит аналогичные выводы, выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что повреждения на голове у ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, предложенных гражданином ФИО1 в представленных материалах уголовного дела и изображенных на видеозаписи к протоколу проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод подтверждается характером и анатомической локализацией огнестрельного дробового сквозного ранения головы, указанного в выводах заключения судебно-медицинского эксперта, что не противоречит деталям обстоятельств, указанных ФИО1 в представленных материалах дела и видеозаписи с его участием;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Каменском межрайонном отделении КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты фрагменты металла, извлеченные из головы трупа ФИО3 в ходе производства судебно-медицинской экспертизы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены кепка, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1,5 км. от 

<

адрес> в юго-восточном направлении озеро «Широкие Солонцы», куртка зеленого цвета, брюки и куртка комуфляжные, нательное белье ФИО3 На изъятой в ходе осмотра места происшествия кепке обнаружено в передней части в месте соединения с козырьком сквозное повреждение ткани, в верхней части кепки сзади – сквозное повреждение ткани, в задней части кепки – повреждение по шву;

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на верхе кепки, принадлежащей ФИО3, и в месте пришива козырька к борту, имеются сквозные повреждения. На верхе кепки по контуру повреждения и в повреждении на кепке в месте пришива козырька, с изнаночной стороны, как по контуру повреждения, так и вокруг него, имеются следы выстрела в виде отложения частиц свинца. Данные повреждения – огнестрельные, образованы множественным свинецсодержащим снарядом – дробью. На остальных предметах одежды огнестрельные повреждения отсутствуют. Повреждение на верхе кепки сзади (наружная сторона) – входное. Повреждение на кепке в месте пришива козырька – выходное. Выстрел, образовавший повреждения на кепке, произведен сзади – наперед, где дробь вошла в верхнюю часть кепки сзади и вышла спереди кепки, в месте пришива козырька к бортику. Расположение повреждения в кепке относительно горизонтальной плоскости составляет около 10-12 градусов и относительно вертикальной плоскости около 25-35 градусов. Выстрел, образовавший повреждение в виде компактного действия множественного снаряда на кепке, мог быть произведен с дистанции (расстояния) в пределах от 25 до 40 см от дульных срезов стволов ружья.

(том 2, л.д. 196-220); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были исследованы предметы, извлеченные из головы трупа ФИО3 Четыре предмета являются вероятно частицами (фрагментами) дроби, образованными при её контакте с твердой преградой с последующей фрагментацией. В связи со значительной фрагментацией предметов, установить размер дроби не представилось возможным. Каких-либо следов канала ствола на предметах не имеется. Установить частью чего является пятый предмет и является ли он дробью, не представилось возможным по причине отсутствия признаков, указывающих на это. Представленные на исследование два предмета являются вероятно фрагментами кости и могли быть образованы дробовым снарядом при контакте с твердой преградой (костью);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование патроны в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским (промышленным) способом, являются охотничьими патронами центрального воспламенения 12 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Представленные на исследование патроны для стрельбы пригодны. Дробь (поражающие элементы) в патронах изготовлена заводским (промышленным) способом из мягкого металла серого цвета, основным элементом которой является свинец. Диаметр дробин в 4 патронах с маркировкой «12-FETTER-» и «12 FETTER 12 RUS» составляет по 3,0-3,1мм и соответствует размеру (номеру) дроби, указанному в маркировке на патронах. Дробь в патронах расположена в полимерном (пластмассовом) пыже-контейнере. Диаметр дробин в 2-х патронах с маркировкой «12- CHEDDITE -» составляет по 3,5мм и соответствует 3-ему номеру дроби. Дробь расположена в патронах на полимерном (пластмассовом) пыже;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которому представленное на исследование ружье ИЖ-39Е-01 ружье изготовлено заводским способом, является спортивным двуствольным, гладкоствольным, бескурковым огнестрельным оружием, модели «ИЖ-39Е-01», 12 калибра, номер – «003990407». Ружье предназначено для стрельбы на траншейном стенде спортивными и охотничьими патронами 12 калибра. Представленное на исследование ружье исправно и для стрельбы пригодно (работоспособно). Из представленного на исследование ружья модели «ИЖ-39Е-01» 12 калибра, номер – «003990407», выстрелы без воздействия (нажатия) на спусковой крючок, не происходят. Представленное на исследование ружье ARMSAN A612 EZ является одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, модели «ARMSAN A612 EZ», 12 калибра, номер – «16А66934», с полуавтоматической системой перезарядки. Предназначено для охоты на мелкую и среднюю дичь, для учебной и спортивной стрельбы. Может использоваться для самообороны. Производится турецкой компанией Armsan Silah Sanayi ve Tucaret A.S. Представленное на исследование ружье исправно и для стрельбы пригодно (работоспособно). Из представленного на исследование ружья модели «ARMSAN A612 EZ», 12 калибра, номер – «16А66934», выстрел без воздействия (нажатия) на спусковой крючок, не происходит. 

В канале ствола ружья модели «ARMSAN A612 EZ», 12 калибра, номер – «16А66934» и в канале нижнего ствола двуствольного ружья модели «ИЖ-39Е-01» 12 калибра, номер – «003990407», имеются продукты (следы) выстрела, представляющие собой продукты сгорания бездымного пороха. Продукты выстрела в канале верхнего ствола двуствольного ружья модели «ИЖ-39Е-01» 12 калибра, номер – «003990407», отсутствуют.

Из представленного на исследование ружья модели «ARMSAN A612 EZ», 12 калибра, номер – «16А66934» и нижнего ствола двуствольного ружья модели «ИЖ-39Е-01» 12 калибра, номер – «003990407», после последней чистки выстрелы производились патронами, снаряженными бездымным порохом. 

Из верхнего ствола двуствольного ружья модели «ИЖ-39Е-01» 12 калибра, номер – «003990407», после последней чистки выстрелы не производились;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в смыве вещества бурого цвета с лодки, найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО3

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены ружье «Armsan А612EZ», №А66934, и ружье «ИЖ-39Е-01», №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 1,5км от 

<

адрес> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше ружей в качестве вещественных доказательств;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены смыв вещества с лодки, кепка, две куртки и брюки ФИО3, фрагменты частиц дроби и кости;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела патронов 12 калибра;

Оценив показания свидетелей в совокупности, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и при проверке его показаний на месте, суд приходит к убеждению, что выстрел, в результате которого погиб ФИО3 был произведен именно ФИО1, поскольку из показаний свидетелей, самого ФИО1 следует, что в момент получения ФИО3 огнестрельного ранения с ним рядом находился только ФИО1, иных посторонних рядом с ФИО4 и ФИО11 не было. Выстрел в ФИО3 был произведен в направление сзади наперед и несколько справа налево при дистанции выстрела 25-40 см, что полностью согласуется с показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела и при проверке его показаний на месте, а также указанное обстоятельство установлено заключениями экспертов. 

Заключения экспертов, в том числе заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № «Доп», №, № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу. Указанные экспертизы проведены по поручению следователя, экспертами, имеющими высшие образования по своим специальностям и квалификации, имеющими достаточный стаж работы по специальностям, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов являются полными и мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованы, противоречий не содержат. 

При указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, а утверждения стороны защиты о недопустимости указанных доказательств по уголовному делу, являются несостоятельными. 

К показаниям ФИО1, доводам защиты и показаниям свидетелей указывающих на то, что выстрел, в результате которого погиб ФИО3 был произведен из нарезного оружия, к доводам подсудимого об оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, к доводам защиты о невозможности размещения в лодке, принадлежащей ФИО4 человека с оружием, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поскольку судом не установлено наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО19, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья, является неумышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возмещение потерпевшему материального ущерба – затрат на погребение и оказание помощи погибшему ФИО3, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности и признание вины на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу суд не установил.

Суд не находит оснований, вопреки доводам представителя потерпевшего, для признания в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления с использованием оружия и боевых припасов, поскольку преступление, совершенно ФИО1 по неосторожности.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, коммуникабельный и отзывчивый, вежливый, обладает хорошими организаторскими способностями, имеет высокий уровень профессиональных знаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, наказание ФИО1 суд назначает в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями статей 1064, 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования потерпевшего ФИО14 №1 о возмещении материального ущерба в сумме 163 267 рублей и компенсации морального вреда, требования потерпевшей ФИО14 №2 о компенсации морального вреда к ФИО1 являются законными и обоснованными. 

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке возместил ФИО14 №1 имущественный ущерб в размере 163 267 рублей, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части в иске ФИО14 №1 следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевших, суд исходит из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения подсудимого и его трудоспособный возраст.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО14 №1 и ФИО14 №2 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать во время отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде о подписки о невыезде подсудимому отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ружье модели ИЖ-39Е-01, калибр 12, № возвратить ФИО1; ружье модели «Armsan A612ЕZ», калибр 12/70, №А66934 возвратить потерпевшему ФИО14 №1; 8 патронов 12 калибра; смыв вещества с лодки; кепка, две куртки, брюки ФИО3 уничтожить; срезы ногтей с пальцев рук ФИО1 уничтожить; куртку возвратить осужденному; фрагменты частиц дроби и кости - уничтожить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде ограничения свободы, период его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 №1 и ФИО14 №2 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска ФИО14 №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Акиньшин