ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 10.03.2021)

12 марта 2021 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО3 адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении № 5-614/2021 в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не учел дорожные и метеорические условия, вел транспортное средство со скоростью превышающей возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО5

Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП на основании заключений эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО3 и пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что объезжал яму, не справился с управлением, так как вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем, водительское удостоверение просроченное. Просил извинения у ФИО3 по телефону, готов возместить моральный вред.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Материальный вред потерпевшему загладит страховая компания. Пытались договориться о компенсации морального вреда, но на данный момент соглашение достигнуто не было. Возник вопрос, каким образом перечислять деньги, так как ФИО1 не знал точного адреса регистрации потерпевшего. ФИО1 готов добровольно возместить моральный вред.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ехал по 

<

адрес> и повернул в сторону 

<

адрес>, увидел на встречной полосе автомобиль 

<

данные изъяты>, от лобового столкновения ушел, однако получил удар в бок автомобиля.

Представитель потерпевшего ФИО3 адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании пояснил, что моральный вред потерпевшему не возмещен, старались договорить с ФИО1 Он предлагал встретиться, но встречи так и не произошло. Также пояснил, что они открыты для обсуждений компенсации морального вреда. Ответственность застраховано в Ресо-Гарантия, однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховое возмещение. Полагал, что ФИО1 представляет опасность безопасности дорожного движения, поскольку допускает управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО3 адвоката по ордеру ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не учел дорожные и метеорические условия, вел транспортное средство со скоростью превышающей возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 и пассажиру ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: перелом костей носа с незначительным смещением отломков, закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице и голове, ссадина на голове, и в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: дисторзия (растяжение связок) шейного отдела позвоночника, закрытая ЧМТ - сотрясение головного мозга, кровоподтек на левой голени, ссади на правой голени, и в совокупности причинили легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках ДТП;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомобиля Форд Фокус. В вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 она находилась в качестве пассажира, сидела на переднем сиденье, он двигался в направление по 

<

адрес> для нее из-за поворота, во встречном направлении, с выездом на их полосу движения, выскочил автомобиль 

<

данные изъяты>, на большой скорости. Для предотвращения ДТП водитель ФИО3 совершил попытку маневра уклонения, повернул резко руль вправо, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего произошло столкновновение двух автомобилей. Она и водитель ФИО3 получили телесные повреждения. Столкновение произошло на полосе встречного движения их автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 23:30 он следовал по 

<

адрес> в направление 

<

адрес> автомобиля была ФИО5 На улице было темно, моросил дождь, дорога освещалась уличными фонарями и фонарями его автомобиля. После поворота во встречном направлении с выездом на его полосу движения на большой скорости неожиданно для него выскочил автомобиль 

<

данные изъяты>. Для предотвращения лобового столкновения он совершил следующие действия: резко повернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось. Автомобиль 

<

данные изъяты> протаранил его автомобиль по левой (водительской) стороне, в результате чего он и Лаврик получили телесные повреждения. От полученных повреждений водительская дверь заклинила и он выбирался через пассажирскую дверь. В его автомобиле сработала подушка безопасности. В этот момент водитель автомобиля 

<

данные изъяты> попытался отъехать с места ДТП, но не смог этого сделать из-за полученных автомобилем повреждений;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Т-образном перекрестке он намеревался повернуть направо, но до перекрестка он не доехал, так как произошло ДТП. Его автомобиль столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло в сторону, его транспортное средство продолжило движение вперед. На дорожном полотне разметка отсутствовала. Объезжая ямы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что ДТП произошло по его вине;

- черновой схемой места совершения административного правонарушения;

- медицинскими документами на ФИО3 и ФИО5

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: перелом костей носа с незначительным смещением отломков, закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице и голове, ссадина на голове, и в совокупности причинили легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: дисторзия (растяжение связок) шейного отдела позвоночника, закрытая ЧМТ - сотрясение головного мозга, кровоподтек на левой голени, ссади на правой голени, и в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Суд признает допустимыми и достоверными приведенные письменные доказательства, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Иные доказательства так же получены без нарушений требований действующего процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью, превышающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 и пассажиру ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушение требований ПДД, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, позволяют прийти к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим ФИО5 и ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд полагает признание им свое вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень общественной опасности действий ФИО1, повлекшие причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, наличие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, готовность добровольно возместить причиненный вред.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить:

№

№ 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова