Дело №2-2193/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002130-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ***. и в счет возврата государственной пошлины ***

В обоснование иска указывает на то, что 

<

дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Volkswagen Polo №, владелец и водитель ФИО2,

2) ВАЗ 2170 Priora №, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Polo № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 

<

дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В исковом заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 13 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Priora №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.3, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, произвел столкновение с автомобилем Volkswagen Polo Н427ТР 152, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль ФИО2 получил повреждения.

Постановлением зам.начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» майора полиции ФИО5 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

В действиях водителя установлено нарушение п.1 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Polo Н427ТР 152 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 

<

дата> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», что подтверждается полисом (л.д.29-30).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 

<

дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт от 

<

дата>, актом выполненных работ от 

<

дата>, счетом на оплату от 

<

дата>, страховым актом о выплате страхового возмещения от 

<

дата>, платежным поручением от 

<

дата> (л.д.36-43).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной НП «Нижегородский экспертный центр» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 

<

дата>, автомобиля Volkswagen Polo Н427ТР 152 на дату ДТП от 

<

дата> составляет ***

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере ***

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере *** в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***