УИД: 23RS0004-01-2025-000857-86

Судья Неказакова Н.В. Дело № 33-2990/2026

2-976/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования г-к Анапа об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.к. Анапа по доверенности ФИО3 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г-к Анапа об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено СОТ «Черёмушка».

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является сыном ФИО4, умершего ........... После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Данный земельный участок принадлежал умершему на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок №20380700670 от 14.05.1993.

Однако, в этом свидетельстве о паве собственности допущена техническая ошибка в написании номера дорезка «76» и «297», которые зачеркнуты, а на обороте свидетельства указано 76 исправленному верить, что препятствует его вступлению в наследство на данный земельный участок.

Просит установить юридический факт - факт принадлежности ФИО4, .......... года рождения, место рождения: хут. ............ края, умершего .......... свидетельства о паве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ выданное администрацией Анапского района .......... и включить земельный участок в состав наследственного имущества.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года исковые требования представителя истца И.а И. Фёдоровича по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу удовлетворены. Суд постановил:

Установить юридический факт - факт принадлежности ФИО4, .......... года рождения, место рождения: хут. Ивановский, Белореченского района, Краснодарского края, умершему .......... свидетельства о паве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ выданного администрацией Анапского района 14.05.1993.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, .......... года рождения, место вождения: хут. Ивановский, ............, Краснодарского края, умершего .........., земельный участок, площадью 800 кв.м., категория :емель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, городской округ г-к ............, земельный участок 13 а.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.к. Анапа по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО г.к. Анапа по доверенности ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года М 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 69 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... умер ФИО4, являвшийся членом садово-огороднического товарищества «Черёмушка» и у него в пользовании находился земельный участок площадью 800 кв.м.

Постановлением администрации Анапского района № 442 от 10.12.1992 «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан СОТ «Черёмушка» в собственность ФИО4 был передан земельный .............

На основании данного постановления ФИО4 было выдано временное свидетельство о праве собственности № 20380700670 от 14.05.1993 на земельный участок в СОТ ............ и тоже зачеркнут. На обороте свидетельства имеется надпись: исправленному верить, Дор ........ соток, секретарь и подпись.

Согласно справке председателя ............ закреплён за ФИО4 с 1992 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2023 спорному земельному участку был присвоен кадастровый ........ и указан его адрес расположения: ............

Из справки, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 19.11.2024 г. № 17-31-1869/24 следует, что согласно адресному плану МО г-к Анапа многоконтурному земельному участку, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ........ соответствует местоположение (ориентир): Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г............

.......... ФИО4 умер, о чем была составлена запись акта о смерти № 22, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ №556642 выданным стделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края 23.11.1999. При жизни умерший ФИО4 государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок не получал.

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении и материалами наследственного дела.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 На часть наследства истцу И.у И.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство, а на спорный земельный участок не выдано, поскольку имеются разночтения в адресе расположения данного земельного участка.

Таким образом судом установлено, что умерший .......... ФИО4 на праве собственности имел земельный участок, кадастровый ........, адрес расположения: Краснодарский край, ............, в настоящее время адрес данного земельного участка: Краснодарский край, городской округ г-............

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.