Дело №2-3196/21017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежим ей автомобилем марки TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак № стала участником дорожно-транспортного происшествии по адресу: в г. Владивостоке, около 

<

адрес>. 

Вторым участником ДТП стал ФИО1 управлявший автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № Виновником ДТП признан водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL ФИО1 нарушившая пункты 13.9 Правил дорожного движения, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Воспользовавшись правом на страховое возмещение, истец обратилась в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА». Однако на расчетный счет страховое возмещение не поступило. 

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта т/с, предоставив возможность осмотра, поврежденного т/с. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что стоимость ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 140 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, на что ответ получен не был. 

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 140 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 70 300 руб., расходы по оплате услуг оценки 15 000 руб., неустойку 101 232 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке, около 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3 и а/м NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL ФИО1 нарушившая пункты 13.9 Правил дорожного движения, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № выданный ПАО СГ «ХОСКА».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись правом на страховое возмещение, истец обратилась в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о возмещении страховой выплаты. Однако на расчетный счет страховое возмещение не поступило, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 рублей.

Согласно заключения эксперта - ООО «Феликс Стелла Центр Автомобильной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненный автомобилю истца в результате ДТП материальный ущерб определен в размере 140 600 рублей с учетом износа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ не получен. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 140 600 руб.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 600х 1% х 72= 101 232 руб. 

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены расходы по проведению оценки ущерба в сумме 15 000руб., что подтверждается квитанцией ООО «Феликс Стелла» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя суд взыскивает штраф в размере 70 300 руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает документально подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы затраченные на услуги представителя 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 312 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО3 страховое возмещение 140 600 руб., неустойку 101 232, штраф 70 300 руб., моральный вред 3 000 руб., услуги по оплате оценки 15 000 руб., услуги по оплате представителя 15 000 руб. 

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 312 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: