№ 2-1604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Башинформсвязь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Башинформсвязь» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ году он заключила с ответчиком договор № о предоставлении услуг IP-TV и интернета. Ежегодно в январе месяце ответчик проводил акцию и предоставлял абонентам бесплатные дополнительные пакеты каналов сроком на 

<

данные изъяты> день. По данной акции, которая была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, истец подписался на дополнительные каналы: Музыка MTV; Познавательный; Amedia Premium – HD; Наш футбол; Развлекательный; Спортивный; Настрой кино!; Детский; Матч! Футбол; Познавательный премиум. В титрах ТВ было указано – 

<

данные изъяты> день оплата 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ, муж истца – ФИО2 – снял с подписки все эти каналы. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от ответчика счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ года на оплату услуг IP-TV на сумму 

<

данные изъяты> коп., при том, что ежемесячная оплата ранее составляла 

<

данные изъяты> руб. Дозвониться до оператора истец не смог. В марте пришел счет на оплату в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, ответа на который не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцу отключили IP-TV. Истец считает, что указанными действиями ответчика ей и ее семье причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного просит обязать ответчика подключить IP-TV к сети и начать трансляцию телепередач в квартире; обязать ответчика пересчитать сумму оплаты за январь, 2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; наложить на ответчика штраф за нарушение требований Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 от требований об обязании ответчика подключить IP-TV к сети и начать трансляцию телепередач отказался. Определением суда производство в части требований ФИО1 об обязании ПАО «Башинформсвязь» подключить IP-TV к сети и начать трансляцию телепередач прекращено.В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Башинформсвязь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил оставить исковые требования без удовлетворения, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал. 

На основании с.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из содержания ст. 44, 45 указанного Закона, п. 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785, следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

Положениями статьи 46 ФЗ РФ "О связи" на операторов связи возложена обязанность оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пп. "а" п. 25 Правил оказания услуг связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Башинформсвязь» был заключен договор № о предоставлении услуг IP-TV, в соответствии с условиями которого истцу предоставляются услуги по предоставлению доступа к сети связи Оператора связи и доставке программ телевизионных каналов по абонентской линии до абонентского оборудования, а также иные услуги, доступ к которым и предоставление которых организуется оператором связи. (п.

<

данные изъяты>- Договора). Оказание услуги ответчиком подтверждается Актом приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено в судебном заседании, истец, в рамках заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась своим правом на участие в акции «Новогодний калейдоскоп», т.е. на временное изменение ранее согласованного пакета телеканалов без внесения дополнительной платы. Срок действия акции – 

<

данные изъяты> день. Согласно условиям проводимой акции каждый пользователь IP-TV за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог подключить дополнительные пакеты бесплатно на 

<

данные изъяты> день. При этом Абоненту: начисляется абонентская плата за выбранные дополнительные пакеты IP-TV, если абонент не отключит данные пакеты через абонентский портал IP-TV с экрана телевизора. (Online-подписку) до истечения промо-периода (

<

данные изъяты> дня с момента подписки); не начисляется абонентская плата, если абонент отключит данные пакеты через абонентский портал IP-TV с экрана телевизора (Online-подписку) до истечения промо-периода (

<

данные изъяты> дня с момента подписки). Информация о порядке проведения акции была опубликована на сайте: www.bashtel.ru (п. 

<

данные изъяты> Договора), а также была объявлена по IP-TV абонентам. Участие в акции подразумевает ознакомление и полное согласие участников акции с названным положением.Истцом предъявлены требования о перерасчете выставленной к оплате суммы за оказание услуг IP-TV за январь, 2017 года, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный акцией, истец сняла с подписки указанные каналы. Указанный факт ответчиком не отрицается. 

В качестве доказательства ненадлежащего, по мнению истца, исполнения ответчиком ПАО «Башинформсвязь», с ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей по оказанию услуг IP-TV, была представлена претензия об уменьшении цены оказываемой услуги, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает, что ею получено счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг IP-TV за январь месяц на сумму 

<

данные изъяты> руб., тогда как раньше ежемесячная плата составляла 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ПАО «Башинформсвязь» был дан ответ на претензию, согласно которому факт подписки на дополнительные пакеты телеканалов подтвержден. За дополнительные телеканалы с «нулевой» продолжительностью просмотров за ДД.ММ.ГГГГ года выполнен перерасчет начислений на сумму 

<

данные изъяты> руб. Также усматривается, что услуга в виде просмотра бесплатных каналов по акции «Новогодний калейдоскоп» Абоненту ФИО1 подключена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены условия проведения акции «Новогодний калейдоскоп» по предоставлению для просмотра бесплатных телеканалов сроком на 31 день, в то время как ответчиком ПАО «Башинформсвязь» не представлены доказательства выполнения в полном объеме условий акции, а также доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что услуги в рамках представленной акции истцу были оказаны надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доводы представителя ответчика о том, что услуга «Новогодний калейдоскоп» Абоненту ФИО1 была подключена до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требования ст. 56 ГПК РФ, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика пересчитать сумму оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком была оказана истцу ненадлежащая услуга IP-TV, что в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 является основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательства отсутствия своей вины в необеспечении истца возможностью воспользоваться услугой по акции, предоставившей бесплатный просмотр телеканалов, ответчиком суду не представлены. При определении размера компенсации морального вреда суд, основываясь на положениях действующего законодательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 250 руб.

Требования истца о наложении на ответчика штрафа за нарушение требований Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" была дополнена частью 4, которая предусматривает возможность направлять обращения помимо государственных органов и органов местного самоуправления также в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции. ПАО "Башинформсвязь» к таким учреждениям не относится.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ПАО «Башинформсвязь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Башинформсвязь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Башинформсвязь» пересчитать сумму оплаты услуг ПАО «Башинформсвязь» за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева