Дело № 2а-444/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Гулиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению 

ФИО3

к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому района УФССП по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушение прав

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам

о признании бездействия по не направлению ему ответа на обращение от 05 декабря 2016 года незаконным и о возложении обязанности устранить нарушение его прав путем направления законного и обоснованного ответа на обращение от 05.12.2016 года в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств. Согласно решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в рамках исполнительного производства 12.12.2014 года был наложен запрет на регистрационные действия а/м № №, категории В, 2005 года выпуска, цвет черный, который принадлежит ему на праве собственности на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2016 года им было подано заявление с просьбой вынести постановление об отмене запретов на регистрационные действия по данному автомобилю от 12.12.2014 года в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответа на обращение до настоящего времени не получено.

Административный истец ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с административным иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв в письменном виде. 

Суд, изучив материалы дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ответ на обращение административного истца от 05.12.2016 года, полученный административным ответчиком 09.12.2016 года первоначально был направлен ФИО3 09 января 2017 года, повторно направлен 10 февраля 2017 года. Данный факт подтверждается Списком № 9 ( основная смета) простых почтовых отправлений от 10.02.2017 года.

В связи с тем, что Административный истец не является стороной по исполнительному производству, его заявление было зарегистрировано канцелярией как «Иное входящее» в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. Согласно п.1 ст.12 указанного закона такие заявления рассматриваются должностным лицом в течение 30 дней со дня получения.

В связи с вышеизложенным, срок направления ответа ФИО3 на его обращение от 05.12.2016 года административным ответчиком соблюден, довод административного истца о допущенном бездействии по не направлению ему ответа суд считает несостоятельным.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля №, категории В, 2005 года выпуска от 12.12.2014 года по исполнительному производству от 18.11.2014 №-ИП отменено постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 10.03.2015 года.

Данный факт подтверждается копией постановления. 

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничительные меры в отношении имущества должника были сняты вместе с окончанием исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ответ на обращение ФИО3 был направлен судебным приставом- исполнителем, постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного в административном исковом заявлении транспортного средства было вынесено 10.03.2015 года вместе с окончанием исполнительного производства, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в материалах дела не имеется, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам и о возложении обязанности устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и о возложении на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме – с 27 апреля 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева