Производство № 2-1050/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001608-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Пактум» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Юридическое агентство «Пактум», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возврата уплаченных по договору услуг 136 000 руб.; убытки в размеру 3 159.60 руб., неустойку в размере 136 000 руб. а нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 9000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, истец с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и Ветераном труда, получает пенсию и доплату за звание «Ветеран труда». Истец в иске указывает на то, что он более 10 лет проработал в Государственном комитете кинематографии СССР. Летом 2020г. от своего бывшего коллеги истец узнал, что за этот период времени истцу положена доплата к пенсии, в связи с чем он решил подать документы и получать данную доплату. Истец принял решение обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство «Пактум». Поскольку сотрудники данной организации пояснили истцу о том, что пенсия начисляется ему неверно, истец принял решение заключить с данное организацией договор на оказание юридических услуг № (В) от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора, стоимость оказания юридических услуг составила 135 000 руб., истец ДД.ММ.ГГГГг. перечислил ответчику в качестве оплаты юридических услуг в размере 30000 руб., оставшаяся часть стоимости услуг была оплату истцом ДД.ММ.ГГГГг. в размере 105000 руб. Помимо этого, истцом в соответствии с условиями договора ответчику были оплачены согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства, несмотря на то, что стоимость его (ответчика) услуг истцом была оплачена, не исполнил, претензия, направленная истцом в досудебном порядке ответчику, последним была оставлена без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседании явился, пояснил, что поскольку он является пенсионером, перечисленная им ответчику денежная сумма является для него (истца) существенной, в связи с чем, настаивал на удовлетворение иска в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по указанному в иске адресу, в судебное заседание представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было, об уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суду последний не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по следующим адресам: 115597, 

<

адрес>, эт. 1, каб. 8А и 115172, 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

Из объяснений истца, указанных в обоснование иска и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был договор на оказание юридических услуг № (В).

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, правовое сопровождение

(представление интересов) ФИО2 для определения размера пенсии с подготовкой, получением и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 1.3. настоящего договора, Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.1., если иное не предусмотрено настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора составляет 135 000 руб. и оплачивается в следующие сроки: предварительная сумма оплачивается Заказчиком ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 руб., оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб. 

В соответствии с п. 3.4. настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 

В соответствии с п. 4.1. настоящего договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.4. настоящего договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

В соответствии с в. 5.5. настоящего договора, в случае надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору исполнителем и уклонением заказчика от принятия услуг и подписания акта об оказании юридических услуг, в адрес заказчика исполнителем направляется уведомление о выполнении обязательств по настоящему договору и два экземпляра акта об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 5.1. настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3. договора, данный договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Истец указывает на то, что после подписания вышеуказанного договора он оплатил ответчику наличными 1 000 руб. за консультацию.

После чего истец пояснил, что он обратился к нотариусу за составление нотариальной доверенности, уполномочивающей ответчика выступать от имени истца, оплатив при этом стоимость нотариальных услуг в размере 1 600 руб. за изготовление доверенности.

ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил за юридические услуги ответчика в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 руб. 

После оплаты истцом юридических услуг, ответчик на звонки истца перестал отвечать, офис компании был закрыт из-за пандемии. Помимо этого, от ООО «Пактум» истцу не поступали документы, свидетельствующие о то, что ответчиком производится какая-либо работа по ранее заключённому договору. Уведомление о выполнении обязательств по настоящему договору и акта об оказании юридических услуг, истец не получал. Учитывая данные обстоятельства, истец принял решение расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неоказанием ответчиком истцу никаких услуг.

В соответствии с п. 5.8. вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил ООО «Юридическое агентство «Пактум» заявление, извещающие ответчика о том, что истец отказывается от его услуг по договору, а также требование о возврате уплаченных по договору денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Почтовые конверты, направленные истцом ответчику, согласно распечатке индикационных номеров корреспонденции, находились в почтовых отделениях до ДД.ММ.ГГГГ, после чего были возвращены истцу.

Истец отменил у нотариуса доверенность, обратился с письмами в Роспотребнадзор и в полицию, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ООО «Пактум» так и не оказало истцу юридических услуг, на связь со истцом представители ответчика не выходят, акты выполненных работ истец не подписывал. Истец считает, что в данном случае ответчик не только не оказал истцу юридических услуг в рамках заключенного договора, но и, воспользовавшись юридической неграмотностью истца.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения условий Договора, однако, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, данных доказательств представлено суду не было.

Согласно ст.32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.29 того же Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договора ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и не сообщено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы в размере 135000 руб. 

Истец указывает на то, что после подписания вышеуказанного договора он оплатил ответчику наличными 1 000 руб. за консультацию, однако, доказательств относимых и допустимых, подтверждающих данное обстоятельство истцом суду представлено не было, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании данной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 выше указанного Закона, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере трех процентов цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

Требование о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Риск неполучение почтовых отправлений несет ответчик. Заявление о расторжении договора могло быть получено на почте до 21 феврале 2021 г. В связи с чем, истец полагал необходимым взыскивать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. (период, указанный в иске) в размере 136 000 руб. 

Суд не может согласиться с данным расчётом, поскольку он произведён истцом с использованием неверных исходных данных.

Судом самостоятельно был произведён расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. (период, указанный в иске) по следующей формуле: (135 000руб. (доказанная истцом сумма и взысканная судом настоящим решением в пользу истца с ответчика)*78дн.*3%= 315 900 руб.).

Однако, поскольку размер неустойки превышает сумму невозвращённых своевременно денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 135 000 руб. за период с 03 марта 021г. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая вышеприведённые положения, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежим удовлетворению в части.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договоров истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика убытков, понесённых истцом в связи с заключённым договора и рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу: 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Исследовав представлены в обоснование данное требования документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходы по направлению досудебной претензии и требование о расторжении договора в размере 162,6 руб., подтверждённые квитанциями на указанную сумму, суд находит данные расходы необходимыми, поскольку без направления в досудебном порядке претензий истец не имел возможности аргументировать исковые требования к ответчику.

Подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1600 руб. и распоряжения об отзыве доверенности в размере 1000 руб.

Помимо этого, перечисляя посредством банковских переводов ответчику денежные суммы, в счёт оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГг., истец был вынужден заплатить банку комиссию в размере 170 руб., учитывая вышеприведённые нормы права, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика, находя данное требование законным и обоснованным.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О защите прав потребителей», судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141 579,8 руб. ((135000+135000+10000+3159,6 (убытки))/2).

Ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа заявлено не было. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость юридических услуг в Московском регионе, категорию рассматриваемого дела, данная сумма, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4334,78 руб., что соответствует сумме удовлетворённых исковых требований как материального, так и нематериального характера. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Пактум» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Пактум» в пользу ФИО1 в качестве возврата уплаченных по договору услуг 135 000 руб.; убытки в размеру 3 159, 60 руб., неустойку в размере 135 000 рублей за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, начисленную за период с 03 марта 2021г. по 19 мая 2021г., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 579,8 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Пактум» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Пактум» в бюджет г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 4334,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021г. 

Судья: Корниенко М.В.