РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2017г. г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием представителя ответчиков по первоначальному иску по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречного иска ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратились с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

ФИО2 и ФИО3 подали встречный иск к ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» указали, что между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком платежей.

Полная сумма к возврату 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом и 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> руб., состоящий из процентов за пользование займом ежемесячно и последний платеж сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>. проценты за пользование займом, согласно графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора ответчики производили платежи частично с нарушением графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма платежей составила 

<

данные изъяты> рублей.

П.п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан:- оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга. 

В течении длительного времени Займодавец пытался связаться с Ответчиками, по телефонам указанным в анкете-заявлении, однако ответчик игнорировала звонки сотрудников Займодавца.

На фактический адрес проживания Заемщика и Залогодателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, в случае неуплаты. Однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершено не было. 

Так же данное право закреплено за Займодавцем п.п.6.1 Общих условий договора займа Займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате ежемесячных платежей.

Учитывая, что должником были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, истец понес убытки, то есть лишился той прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора займа.

Задолженность ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: - 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб. – штраф.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору ипотеки выступает принадлежащая ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению о рыночной стоимости №А-17-082 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО5 стоимость предмета ипотеки на момент подписания договора ипотеки составляет 

<

данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг (представление интересов Истца), возникших в связи с подачей искового заявления в размере 12000 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>% от оценочной стоимости - (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оказанию услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно имеющегося в деле ходатайство просят рассмотреть иск без участия своего представителя, свои исковые требования поддерживают в полном объеме. Как следует из представленного ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» отзыва на встречное исковое заявление просят в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по первоначальному иску - ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» в части начисленных процентов не признал и пояснил, что действительно ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС». Согласно пункту 4 указанного договора ответчиком, по встречному иску, была установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых, что, по его мнению, является злоупотреблением правом, выразившимся в установлении в договоре займа необоснованно завышенных процентов, которые значительно превышали установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования в размере 

<

данные изъяты>% годовых, на дату заключения договора займа.

Считает, что установление займодавцем процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых ущемляет права его доверителей, как потребителей и ставит их явно в невыгодные условия, а доказательств разумности и обоснованности установления в указанном договоре займа данной процентной ставки, которая значительно превышает размере рефинансирования, установленной Банком России, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона. Ст.6 Закона императивно устанавливает обязанность указания в договоре полной стоимости займа На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

То есть в действительности не установлено, является ли ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых обоснованной и законной.

На основании изложенного просит признать условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (изложенные в п.4 Договора), в части установления процентной ставки за пользование займом - недействительными.

Обязать ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» произвести перерасчет размера задолженности по договору в части процентов за пользование кредитом в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ДД.ММ.ГГГГ. №353-ФЗ. 

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО « Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору, срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование займом 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.5 указанного договора займа: «Погашение займа осуществляется следующим способом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. и сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно графику платежей полная сумма к возврату 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом и 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, что указано в Приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО « Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В нарушение условий договора займа ответчики произвели платежи частично и с нарушением установленного договором графика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма платежей по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавец юридическое лицо – независимо от суммы

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» о признании условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (изложенные в п. 4 договора) в части установления ставки за пользование займом недействительными и обязании ответчика произвести перерасчет размера задолженности по договору в части процентов за пользование кредитом, в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ отказать по основанию того, что размер процентов по договору займа прописан в договоре, однако на стадии подписания договора ответчики никаких возражений относительно процентов за пользование займом, в размере 

<

данные изъяты>% годовых, не заявляли, с названным пунктом договора согласились, поставив в договоре свои подписи.

Согласно п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых, соответственно превышение среднерыночного значения потребительского кредита (займа) на момент заключения договора, находится в допустимых п. 6 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) пределах, а следовательно, п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит, названной правовой норме.

Действия истцов по встречному иску суд расценивает как способ затянуть рассмотрение дела, а также отсрочить исполнение предъявленных к ним требований.

Суд пришел к выводу, что ответчик по встречному иску ненадлежащим образом исполняли условия договора займа, поэтому иск в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору ипотеки выступает, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно заключению о рыночной стоимости №А-17-082 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ИП ФИО5 стоимость предмета ипотеки на момент подписания договора ипотеки составила 1341420 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ-взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 Закона об Ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено – обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению независимой оценки и экспертизы №А-17-082 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - однокомнатной квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, объект недвижимости – квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО3 и ФИО2 - общая совместная собственность.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиками ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.3.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст.334, 881 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первому иску заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей объему выполненной работы, его сложности, а также разумности и справедливости, поэтому данная сумма подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО18 солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля (из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – штраф), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части взыскания денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров