Судья: Головин А.Ю. Дело № 12-209/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МАУ ДО СШ «Черноморец» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .........., 

установил:

инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 ........ от .......... составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МАУ ДО СШ «Черноморец».

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... дело об административном правонарушении передано в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по подсудности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МАУ ДО СШ «Черноморец» ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуются в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как верно установлено судьёй районного суда, местом рассмотрения дела является УМВД России по г.Новороссийску, расположенное по адресу: ............, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу директора МАУ ДО СШ «Черноморец» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Климов В.Н.