Дело № 1-194/2018 

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 октября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С., 

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДАТА), на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания (считать наказание отбытым ДАТА),

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 города Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время, ФИО1, при устной беседе по телефону с ранее знакомым ФИО4, передала ему для временного хранения принадлежащую её матери - ФИО2, стиральную машинку 

<

>, стоимостью 

<

>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, без права распоряжения и совершения каких-либо сделок с указанной стиральной машинкой, тем самым вверила ФИО4, имущество, принадлежащее ее матери ФИО2 После разговора с ФИО1, ФИО4 сразу же перенес вверенную ему стиральную машинку 

<

> из квартиры по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в период времени с ДАТА по ДАТА использовал ее как свое имущество, неоднократно сдавая в залог в ООО «Ломбард Гранд». расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, около 15 часов 00 минут ДАТА ФИО4, имея преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанной стиральной машинкой 

<

>, вверенной ему ФИО1, находясь в помещении ООО «Ломбард Гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продал ее, распорядившись ею как своим имуществом, тем самым похитил вверенную ему стиральную машинку 

<

>, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, участие и дача показаний на очной ставке, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.79, 85-87, 88-90, 95-97), 

<

> отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений, намерение возместить потерпевшей ущерб, 

<

>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по предыдущим приговорам от ДАТА и от ДАТА.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО4, наличия в его действиях рецидива преступлений, 

<

> намерение возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО4 к содеянному, его поведения после совершения преступления позволяют не применять при назначении ему наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, в т.ч. наличие у подсудимого места жительства, обстоятельства совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, заглаживание вреда перед потерпевшей, суд на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору суда от ДАТА, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие приговора мирового судьи судебного участка №1 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО4, постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, по которому на момент вынесения приговора по настоящему делу наказание ФИО4 отбыто, суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, кроме того, по тем же основаниям в окончательное наказание не засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДАТА.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Саяногорского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко